Дело № 2-2015/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 15 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что 16.09.2021 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. По состоянию на 29 марта 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом самостоятельного снижения истцом штрафной неустойки составляет 2 739 866,90 рублей, из которых: 2 561 062,37 рубля- основной долг, 175 004,53 рубля- плановые проценты за пользование кредитом, 1 500 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2300 рублей- пени по просроченному долгу. ]Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.09.2021 № в общей сумме по состоянию на 29.03.2023 в размере 2 739 866,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 900 рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ч.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 63 от 06.04.2011 года "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 63 от 06.04.2011 года "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16.09.2021 между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2 891 013,58 рублей, под 9,5% годовых на срок 60 месяцев по 21.09.2026, с ежемесячным платежом 19 числа в размере 60 779,88 рублей

Указанный кредитный договор заключен на основании поданной ответчиком заявки через систему «ВТБ Онлайн», после получения и подтверждения Банком заявки путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения, после получения которых, кредитный договор был заключен через удаленные каналы связи в простой письменной форме, подписанный в электронном виде простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика. Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора через систему «ВТБ Онлайн». Заключение кредитного договора в электронном виде через удаленные каналы связи осуществляется на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Банк ВТБ.

Согласно Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Банк ВТБ, Приложения к Условиям банковского обслуживания физических лиц, Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему "ВТБ онлайн), при использовании системы ВТБ Онлайн доступ клиента к услугам ВТБ-Онлайн через сеть "Интернет" осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, указанного клиентом. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен. Все операции в Системе "ВТБ Онлайн" клиент подтверждает Одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи Клиента.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение кредита, путем входа в личный кабинет «ВТБ Онлайн» с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям ст. ст. 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса РФ, положений ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения кредитного договора посредством удаленных каналов обслуживания через использование системы «Мобильный Банк» и его подписания электронной подписью, ответчик не оспаривал. При этом банк документально подтвердил заключение договора с помощью идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля через смс-информирование.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий денежные средства после акцепта кредитора предложения заемщика, были предоставлены последнему на его банковский счет, открытый у кредитора.

Согласно Индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

Так индивидуальными условиями предусмотрено, что возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей, оплата которых производится в указанную в договоре дату.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 0,1% за день.

По данному договору обязательства ответчиком нарушены. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, банковская карта ответчику выдана 16.09.2021, денежные средства со счета получателя впервые использованы 16.09.2021, затем пользование кредитом происходило регулярно и многократно, что не опровергнуто ФИО1

Из расчета задолженности по договору усматривается, что по состоянию на 29.03.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 772 785,30 рублей.

Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 29.03.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 739 866,90 рублей, из которых: 2 561 062,37 рубля – основной долг, 175 004,53 рубля- плановые проценты за пользование кредитом, 1 500 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 300 рублей- пени по просроченному долгу.

Размер задолженности и порядок начисления процентов и пени ответчиком по делу не оспаривается, судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора.

Механизм расчета всех взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям кредитных договоров.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено. При этом установлено, что Банк самостоятельно уменьшил сумму пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленные проценты.

Поскольку ответчик ФИО1 условия договора не выполнил, в установленный срок погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.09.2021 по состоянию на 29.03.2023 в общей сумме 2 739 866,90 рублей, из которых: 2 561 062,37 рубля – основной долг, 175004,53 рубля- плановые проценты за пользование кредитом, 1 500 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 300 рублей- пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

Судья А.Р. Андронова