Дело № 2-385/2025

65RS0008-01-2025-000432-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2025 г. АО «ТБанк» обратилось в Невельский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, по следующим основаниям.

19 октября 2020 г. между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты №. Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, подписанное заемщиком, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как заемщик их не исполнил надлежащим образом, что повлекло образование задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты. В настоящее время истцу стало известно о смерти заемщика, однако сведений о наследниках данного лица не имеется. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309 – 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с наследников заемщика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 15 августа 2025 г. ответчик заменен на правопреемника – ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2020 г. ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время сменившим свое наименование на АО «ТБанк») подано заявление-анкета о заключении договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, а также Тарифах, являющихся неотъемлемой частью указанного договора.

Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.

При этом акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии данной оферты: для договора кредитной карты – ее активация или получение Банком первого реестра платежей.

Согласно выписки по счету, активация кредитной карты произведена 03 ноября 2020 г., что свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты в указанную дату.

В соответствии с данной выпиской, а также расчетом задолженности по договору кредитной карты, в период действия договора ответчиком, помимо гашения суммы основного долга, производились следующие платежи: переводы денежных средств, оплата комиссий, процентов, плата за обслуживание, за оповещение об операциях, за программу страховой защиты, штрафы за неоплаченные минимальные платежи.

25 августа 2024 г. ФИО2 умер.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору на момент предъявления иска составила <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 2 748, 55 рублей – просроченные проценты.

15 сентября 2025 г. данная задолженность погашена в полном объеме наследником заемщика - ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, что подтверждено истцом.

С учетом изложенного, поскольку истец не отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Между тем, в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 5 881 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 5 881 (пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня