...-... Дело №...

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

... июля ... года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,

при секретаре: Чупуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что ... неустановленными лицами был осуществлен взлом её личного кабинета на портале «Госуслуги» и оформлен от ее имени в ООО МК «МигКредит» микрозайм на сумму ... руб., которых она не получала. После обращения истца с заявлением в ОМВД по Прионежскому району, было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества №.... От ответчика истцу поступали многочисленные звонки с требованием о возврате денежных средств, угрозы приезда для разбирательства по адресу проживания истца, в связи с чем, истец была вынуждена сменить номер телефона. Истец просит признать недействительным договор займа №... от ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО ПКО «Эверест».

В судебном заседании истец поддержала требования по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснив, что на её имя ... было оформлено несколько кредитов, в разных банках. Только одна сумма поступила ей на счет, денежные средства были ею возвращены в банк. Остальные банки за исключением ответчика, отнесли договоры к мошенническим. В период оформления мошенниками кредитов, на ее телефон никаких сообщений от банков не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в иске ФИО1 отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ... ООО МФК «МигКредит» заключен договор №... о предоставлении займа на сумму ... руб., с процентная ставка ...% годовых. Договор займа подписан простой электронной подписью заемщика.

Согласно п.... договора потребительского займа, заём предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №...******.... Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

... по заявлению ФИО1 следственным отделением ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из материалов уголовного дела следует, что в неустановленное время ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило неправомерный доступ к компьютерной информации в личном кабинете, принадлежащем ФИО1 на портале «Госуслуги», которая в момент совершения преступления находилась на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, что повлекло копирование компьютерной информации, а именно оформило займ в ООО МК «МигКредит». При этом, следствием установлено, что оформление кредитов имело место не с компьютерных устройств принадлежащих истцу, а с иных, перечень которых отражен в соответствующей справке.

Согласно ответу ООО ПКО «МигКредит» от ..., денежные средства в размере ... руб. по договору займа №..., заключенного от имени ФИО1 были перечислены электронным переводом на банковскую карту: банка TINKOFF BANK, владелец карты BORISOVA MARIA, время перевода ... в ...:...:..., RRN ..., карта: ...******.... Перечисление денежных средств осуществляется через компанию ЭсБиСи Технологии.

Постановлением от ... ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №....

Из ответа АО «ТБанк» карта №...******... на имя ФИО1, ... года рождения (истца по данному делу), не выпускалась, из представленных данных, определить принадлежность карты кому-либо из клиентов банка не представляется возможным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом кредитный договор не заключался, от ее имени в мобильном приложении действовали не установленные следствием лица, кредитные денежные средства, зачисленные на открытый на имя иного лица, а не истца счет, были сразу же переведены в другой банк на счет неустановленного лица.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.

С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, поскольку истец приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от её имени без её участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы суд находит подлежащими принятию во внимание.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании договора займа от ... №..., заключенного от имени ФИО1 неустановленным лицом и ООО МК «МигКредит» необходимо признать недействительным, кредитные обязательства, вытекающие из данного договора, не возникшими.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Судом не установлено обстоятельств, являющихся правовым основанием для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Договор займа от ... сентября 2024 года №..., заключенный от имени ФИО1 (паспорт ...) неустановленным лицом и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН ... ОГРН ...) признать недействительным, кредитные обязательства, вытекающие из данного договора, не возникшими.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН ... ОГРН ...) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме ... 2025 года.