ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года

город Новосибирск дело № 2-828/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным.

В обоснование исковых требований истец указала, что при выгрузке информации из Национального бюро кредитных историй (АО "НБКИ") в декабре 2021 года ФИО2 обнаружила, что у неё имеется просроченная задолженность перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) в размере 15 500 руб. по счету № от 04.09.2021 г., в размере 11 000 руб. по счету № от 12.07.2021 г., в размере 12 500 руб. по счету № от 27.06.2021 г., в размере 4 500 руб. по счету № от 15.06.2021 г. При этом ФИО2 за получением займов или кредитов в ООО «Лайм-Займ» (ООО) не обращалась, согласие на обработку своих персональных данных ответчику не давал, договор не заключала, деньги не получала.

На запрос, направленный ФИО2 15.02.2022 года в адрес МФК «Лайм-Займ» (ООО) с целью получения документов, сопровождающих выдачу займа, ответчиком никакого ответа не предоставлено.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в праве предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч,1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, если заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение. заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. ФИО2 никакие документы собственноручно не подписывала, электронные подписи не ставила.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение. ФИО2 деньги не передавались. Доказательства перечисления или передачи денежных средств на счет ФИО2 нет. Запрос документов от ответчика результата не принес.

Просит суд (с учетом уточнения, т.2, л.д.89):

признать договор № от 04.09.2021 года, заключенный между ФИО2 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) недействительным;

признать договор № от 12.07.2021 года, заключенный между ФИО2 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) недействительным;

признать договор № от 27.06.2021 года, заключенный между ФИО2 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) недействительным;

признать договор № от 15.06.2021 года, заключенный между ФИО2 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) недействительным;

обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) ИНН № внести исправления в кредитную историю ФИО2 по исключению сведений о заключении данных договоров;

обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) ИНН № прекратить обработку персональных данных ФИО2 и произвести уничтожение персональных данных.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации, представил суд копии указанных договоров, указав, то они заключены основании Общих условий, согласие на заключение направлено с телефона №, средства перечислены на карту №.

С учетом того, что в судебное заседание не явились как истец, так и ответчик, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно полученной истцом от АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитной истории истца, в кредитной истории отражена информация о том, что у истца имеются договоры займа № от 15.06.2021 года на сумму 4 500 руб., № от 27.06.2021 года на сумму 12 500 руб., № от 12.07.2021 года на сумму 11 000 руб., № от 04.09.2021 года на сумму 15 500 руб., заключенные с МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Как следует из поступивших от ответчика копий договоров, согласно позиции ответчика в указанные даты между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 (заемщик) были заключены договоры займа № от 15.06.2021 года на сумму 4 500 руб., № от 27.06.2021 года на сумму 12 500 руб., № от 12.07.2021 года на сумму 11 000 руб., № от 04.09.2021 года на сумму 15 500 руб. (т.2, л.д.43-66).

Процента ставка по договорам 365% годовых. Погашение задолженности осуществляется согласно графику, одним платежом. Согласно справке о перечислении денежных средств Общество в счет исполнения обязательств по Договору перечислило Заявителю сумму займа в размере 11 000 рублей на банковскую карту № (л.д.59, 117).

Как указано ответчиком в отзыве, согласие на выдачу займов было направлено с номера телефона № займы были переведены на банковскую карту № (т.2, л.д.38).

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договорах займа данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанные договоры займа с ответчиком истец не заключала, не подписывала, иными способами согласие на их совершение не давала, информация о том, что он являлся и является заемщиком по данному договору, отрицательно характеризует её как заемщика в кредитной истории, что нарушает её права.

Оценивая доводы истца о недействительности указанного договора, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьёй 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФN 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ответу на судебный запрос АО Тинькофф Банк Между Банком и ФИО3 06.06.2018 г. был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №******№ и открыт текущий счет №. Карта №******№ является дополнительной расчетной картой, выпущена 26.05.2021 г. на имя ФИО2 («Держатель») и действует в соответствии с договором расчетной карты № от 06.06.2018 г., заключенным с ФИО3, /дата/ г.р. («Клиент»). Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. По состоянию на 23.03.2023 г. доступный остаток по Договору составляет 0 рублей (т.2, л.д.91).

Как следует из письменных пояснений истца, Держателем карты АО «Тинькофф банк» № ФИО2 никогда не являлась. С заявлением в АО «Тинькофф банк» о выпуске на ее имя банковской карты никогда не обращалась. ФИО3 истцу не знаком. Данную фамилию она слышала только от сотрудников полиции МО МВД России «Шиловский» УМВД России по Рязанской области, которые проводили проверку по сообщению о преступлении по заявлению ФИО2 № от 24.11.2021 (т.2, л.д.130). Как указано в постановлении следователя МО МВД России «Шиловский» от 13.05.2022г., в ходе проверки в МОМВД России «Шиловский» поступил ответ на запрос от 17.01.2022 года № вместе с заявлением от ООО МКК «Конга» от 14.02.2022 года, в котором генеральный директор организации просит по данному использования неизвестным лицом паспортных данных ФИО2 возбудить уголовное дело и уведомить о результатах проверки. По данному заявлению был выделен материал проверки, который был приобщен к материалу проверки КУСП. Ответ из иных микрокредитных организаций не получены, в связи с чем в возбуждении уголовного дела надлежит отказать (т.2, л.д.142-143).

По ходатайству истца судом был получен ответ на запрос в ООО «Тинькофф Мобайл», согласно которому абонентский номер +№ был зарегистрирован 21.05.2021 г. на имя ФИО3 (т.1, л.д.68).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что абонентский номер, с которого было в электронной форме дано согласие на получение займов (акцепт оферты), истцу не принадлежит, следовательно, свое волеизъявление истец на совершение указанных сделок не проявляла.

Сведения банка о том, что карта №******№ является дополнительной расчетной картой, выпущена 26.05.2021 г. на имя ФИО2 («Держатель») и действует в соответствии с договором расчетной карты № от 06.06.2018 г., заключенным с ФИО3, /дата/ г.р. («Клиент»), не свидетельствуют о том, что именно истец получила указанные средства, с учетом информации о том, что истец обратилась в правоохранительные органы по вопросу о выпуске на ее имя банковской карты, привязанной к договору с ФИО3, который истцу не знаком.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что договоры займа с истцом нельзя считать заключенными.

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данных сделок истцом либо подписания им лично соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом договоров займа № от 15.06.2021 года на сумму 4 500 руб., № от 27.06.2021 года на сумму 12 500 руб., № от 12.07.2021 года на сумму 11 000 руб., № от 04.09.2021 года на сумму 15 500 руб. с МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Поэтому требование истца о признании данных договоров недействительными подлежит удовлетворению.

Для целей восстановления нарушенного права истца в порядке ст. 12 ГК РФ надлежит обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) прекратить обработку персональных данных ФИО2 и в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решении суда в законную силу (срок по ст. 206 ГПК РФ как достаточный для совершения действий) направить в АО «НБКИ» необходимую информацию для целей исключения из кредитной истории ФИО2 сведении о заключении договоров займа № от 15.06.2021 года на сумму 4500 руб., № от 27.06.2021 года на сумму 12 500 руб., № от 12.07.2021 года на сумму 11 000 руб., № от 04.09.2021 года на сумму 15 500 руб. с МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными договоры займа № от 15.06.2021 года, № от 27.06.2021 года, № от 12.07.2021 года, № от 04.09.2021 года между ФИО2 и МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) прекратить обработку персональных данных ФИО2 и в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решении суда в законную силу направить в АО «НБКИ» необходимую информацию для целей исключения из кредитной истории ФИО2 сведений о заключении указанных договоров займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-828/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска