Решение по делу № 2-13837/2022 от 14.02.2023

Дело № 2-1813/2023

50RS0026-01-2022-018018-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года

Люберецкий суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ЕСА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор № б/н, по условиям которого ЕСА переданы денежные средства в размере 150 000 руб., а должник обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ, годовая ставка 18%.

Заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, а также Правилами предоставления микрозаймов ПАО «БИНБАНК», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой.

Ввиду того, что финансовой организацией исполнены обязательства по предоставлению займа, Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №.17/16.591, по которому право требования по долгу ответчика передано ООО «Югория», который в последствие по договору цессии № от ДД.ММ.ГГ уступил право требования истцу.

Условия вышеуказанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № б/н за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 45 609,95 руб., проценты в размере 4 876,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ЕСА в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа № б/н) по условиям которого ЕСА переданы денежные средства в размере 150 000 руб., должник обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ, годовая ставка 18%.

Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, а также Правилами предоставления микрозаймов ПАО «БИНБАНК», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №.17/16.591, по которому право требования по долгу передано ООО «Югория», которое в последствие по договору цессии № от ДД.ММ.ГГ уступил право требования по данному договору истцу.

Доказательств исполнения данного требования ответчик не представил.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом осуществлен расчет задолженности, по договору, размер задолженности составил 50486,18 руб., из которых основной долг- 45 609,95 руб., проценты за пользование суммой займа 4876,23 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 486,18 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые расходы по оплате госпошлины в сумме 1714,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ЕСА о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ЕСА в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 486,18 руб. в том числе: сумма основного долга – 45 609,95 руб., проценты за пользование суммой займа – 4 876,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 года.