Решение по делу № 2-257/2025 от 28.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2025 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 , требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 174,43 рублей, из которых: 314 140,30 рублей - сумма просроченного основного долга; 52 034,13 рублей - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 654,36 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 361 432 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию (ООО «ПКО УК ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «УК ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация УК ТРАСТ».

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 366 174,43 рублей, из которых: 314 140,30 руб. - сумма просроченного основного долга, 52 034,13 руб. - сумма задолженности по процентам.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования 361 432 руб.; срок возврата кредита – 36 месяцев, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 27 % в год; количество платежей 36, размере платежа (кроме первого и последнего) 14 755,54; размере первого платежа 14 755,54, размер последнего платежа 15 251,08; дата ежемесячного платежа 16 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей ежемесячно.

В Уведомлении о полной стоимости кредита прописаны все существенные условия кредитного договора. ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого Кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости Кредита, график погашения полной стоимости Кредита, Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями Договора является проставленная на настоящем документе подпись лица, желающего получить Кредит.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования 650 000 руб.; дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 20.9 % в год; полная стоимость кредита 23,01% в год; дата ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей ежемесячно; аннуитентный платеж 17717,89 руб.

Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив на счет заемщика кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании кредитные договора, суд приходит к выводу, о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.

Как следует из представленного расчета, общая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 174,43 руб., из них: задолженность по основному долгу – 314 140,30 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 52 034,13 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 показал, что не подписывал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу почерковедческой экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы ФИО1 заявлено не было.

Таким образом, им не представлено доказательств того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ им не заключался, и что денежных средств по данному договору он не получал.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.На основании договоров уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК ТРАСТ», право требования задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным между Банком и ФИО1 , перешли к ООО «УК ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация УК ТРАСТ», что подтверждается Выпиской их единого государственного реестра юридических лиц.

Вышеуказанные договора уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорены, не признаны недействительным в установленном законом порядке.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности в опровержение фактов открытия истцом ответчику банковского счета, предоставления суммы кредитов, ответчиком, которому судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-2980/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО (правопреемник ООО «УК Траст») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-2980/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с этим, течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

В Кировский районный суд г. Иркутска истец ООО «ПКО УК Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Исходя из этого, исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) 366 174 рубля 43 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 11 654 рубля 36 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2024

38RS0032-01-2024-007464-21