Решение по делу № 2-23/2025 от 05.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-23/2025 (№2-564/2024)

УИД 43RS0043-01-2024-001148-25

пгт Арбаж Кировская область 05 февраля 2025 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смирнова И.В., при секретаре Чикишевой В.В.,

с участием заместителя прокурора Арбажского района Кировской области Попова А.С., представителя Министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности ФИО1., представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Арбажского района Кировской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного незаконными рубками лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Арбажского района Кировской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного незаконными рубками лесных насаждений, указав, что прокуратурой в ходе осуществления надзорных мероприятий выявлены нарушения требований лесного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3.

<ДД.ММ.ГГГГ> следователем СО МО МВД «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело № <...> по факту незаконной рубки по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

В период времени с сентября по декабрь 2022 года неустановленное лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере лесозаготовок, совершило незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы ель в объеме <данные изъяты> куб.м. и деревьев породы липа в объеме <данные изъяты> куб.м., произрастающих в защитных лесах в квартале № <...> выделе № <...> Арбажского сельского участкового лесничества Сорвижского лесничества на территории Арбажского района, арендатором которого является ИП ФИО3. В результате государству Российской Федерации причинен ущерб в сумме 774 213 рублей, что является особо крупным размером.

<ДД.ММ.ГГГГ> следователем СО МО МВД «<данные изъяты>» предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<ДД.ММ.ГГГГ> СО МО МВД «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

В период времени с января по февраль 2023 года неустановленное лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере лесозаготовок, совершило незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы сосна в объеме <данные изъяты> куб.м., произрастающих в защитных лесах в квартале № <...> выделе № <...> Шембетского сельского участкового лесничества Сорвижского лесничества на территории Арбажского района, арендатором которого является ИП ФИО3. В результате государству Российской Федерации причинен ущерб в сумме 599 099 рублей, что является особо крупным размером.

<ДД.ММ.ГГГГ> следователем СО МО МВД «<данные изъяты>» следствие по данному уголовному делу было прекращено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно проведенных расчетов, ущерб лесному хозяйству составил: - квартал № <...> выдел № <...> в объеме <данные изъяты> куб.м. Арбажского сельского участкового лесничества в лесах арендного участка ИП ФИО3 – 774 213 рублей; - квартал № <...> выдел № <...> в объеме <данные изъяты> куб.м. Шембетского сельского участкового лесничества Сорвижского лесничества в лесах арендного участка ИП ФИО3 – 599 099 рублей.

В настоящее время ущерб в размере 1 373 312 рублей, причиненный незаконными рубками не возмещен, что не соответствует требованиям ст.77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу положений п.9 ст.29 ЛК РФ и п.3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с подпунктом «а» п. 11 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО3 обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и заключенным Договором.

В силу пп. «л» п.11 договора аренды № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> к обязанностям арендатора отнесено обеспечение борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Из пп. «к» п.11 договора аренды № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в случае прекращения действия данного договора арендатор обязан передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно п.12 указанного договора аренды за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на ст.ст. 99 и 100 Лесного кодекса Российской Федерации, а также ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) ущерб, причиненный незаконными рубками лесных насаждений в квартале № <...> выделе № <...> Арбажского сельского участкового лесничества Сорвижского лесничества, в квартале № <...> выделе № <...> Шембетского сельского участкового лесничества Сорвижского лесничества в размере 1 373 312 (один миллион триста семьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей в пользу муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области. В целях обеспечения иска, защиты интересов Российской Федерации, наложить арест на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 самоходные машины: - трактор колесный <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска; - лесная машина <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска.

28.12.2024 в суд поступило уточненное исковое заявление прокурора Арбажского района Кировской области, из которого следует, что прокурор просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) ущерб, причиненный незаконными рубками лесных насаждений в квартале № <...> выделе № <...> Арбажского сельского участкового лесничества Сорвижского лесничества, в квартале № <...> выделе № <...> Шембетского участкового лесничества Сорвижского лесничества в размере 1 373 312,00 (один миллион триста семьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей в пользу муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области.

Определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Арбажского муниципального округа Кировской области.

В судебном заседании заместитель прокурора Арбажского района Попов А.С. уточненные исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности ФИО2 ранее в судебных заседаниях с уточненным иском не согласился, указав, что возложение на арендатора обязанности по обеспечению борьбы с незаконными рубками древесины противоречит действующему законодательству. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик - ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Арбажского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Как указано в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п.1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

В пункте 6 указанного Постановления разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды. По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 6). Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 22).

Вина может быть выражена неправомерным действием или бездействием. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами

В пункте 33 указанного постановления разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

На основании изложенных норм права, пока не установлено иное, а именно не установлено лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений, ответственность за причинение вреда лесным насаждениям, должна быть возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены договорные обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <ДД.ММ.ГГГГ> между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № <...>, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: Кировская область, <данные изъяты> район, ФИО19 лесничество, <данные изъяты> участковое лесничество, кварталы № <...>,№ <...>,№ <...>,№ <...>; <данные изъяты> сельское участковое лесничество, кварталы № <...>,№ <...>,№ <...>,№ <...>,№ <...>,№ <...>; сроком 15 лет с даты государственной регистрации договора (л.д. 11-15).

Постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере), возбуждено уголовное дело № <...>. Материалами уголовного дела установлено, что в период времени с сентября по декабрь 2022 года неустановленное лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере лесозаготовок, совершило незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы ель в объеме <данные изъяты> куб.м. и деревьев породы липа в объеме <данные изъяты> куб.м., произрастающих в защитных лесах в квартале № <...> выделе № <...> Арбажского сельского участкового лесничества Сорвижского лесничества на территории Арбажского района, арендатором которого является ИП ФИО3. В результате государству Российской Федерации причинен ущерб в сумме 774 213,00 рублей.

Постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено (л.д.31).

Постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере), возбуждено уголовное дело № <...>. Как следует из постановления, в период времени с января по февраль 2023 года неустановленное лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере лесозаготовок, совершило незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы сосна в объеме <данные изъяты> куб.м., произрастающих в защитных лесах в квартале № <...> выделе № <...> Шембетского сельского участкового лесничества Сорвижского лесничества на территории Арбажского района, арендатором которого является ИП ФИО3. В результате государству Российской Федерации причинен ущерб в сумме 599 099,00 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылается на неисполнение ответчиком условий договора аренды лесного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> в период с сентября по декабрь 2022 года и в период с января по февраль 2023 года.

В соответствии с п.п. «а», «л» п. 11 договора аренды лесного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и заключенным договором; обеспечивать борьбу с незаконными рубками лесных насаждений в пределах арендуемой территории лесного участка.

Из п.п. «к» п. 11 договора аренды № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в случае прекращения действия данного договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № <...> к Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Факт незаконной рубки лесных насаждений в период с сентября по декабрь 2022 г. деревьев породы ель в объеме <данные изъяты> куб.м. и деревьев породы липа в объеме <данные изъяты> куб.м., произрастающих в защитных лесах в квартале № <...> выделе № <...> Арбажского сельского участкового лесничества Сорвижского лесничества на территории Арбажского района, арендатором которого является ИП ФИО3, подтверждены исследованными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, ведомостью перечета пней, постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> о возбуждении уголовного дела, справкой расчета размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, где отражены количество и качество вырубленной древесины, постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.16-31). Ущерб от незаконной рубки составил в размере 774 213,00 рублей.

Факт незаконной рубки лесных насаждений в период с января по февраль 2023 года деревьев породы сосна в объеме <данные изъяты> куб.м., произрастающих в защитных лесах в квартале № <...> выделе № <...> Шембетского сельского участкового лесничества Сорвижского лесничества на территории Арбажского района, арендатором которого является ИП ФИО3, подтверждены исследованными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, ведомостью перечета пней, постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> о возбуждении уголовного дела, справкой расчета размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, где отражены количество и качество вырубленной древесины, постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.32-46). Ущерб от незаконной рубки составил в размере 599 099,00 рублей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что в силу договора аренды, ответчик, как арендатор лесного участка, несет ответственность за незаконную рубку деревьев на этом участке, а представленными доказательствами не опровергается виновность ответчика в отсутствие должного контроля за выполнением условий договора аренды, согласно которому арендатор принял на себя обязательства по соблюдению порядка осуществления рубок лесных насаждений, обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемого лесного участка. Ненадлежащее выполнение этих обязанностей, как следствие, повлекло причинение ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от исполнения возложенных на него договором обязательств, ответчиком представлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что совершение незаконных рубок лесных насаждений стало возможно вследствие ненадлежащего исполнения арендатором лесного участка – индивидуальным предпринимателем ФИО3 обязанностей, возложенных на него договором аренды, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда.

Возражения представителя ответчика о том, что исковое заявление не содержит ни доводов, ни доказательств нарушения арендатором норм лесного и иного природоохранного законодательства, а арендатор не имеет отношения к совершенной незаконной рубке, суд считает несостоятельными. Договором аренды лесного участка на ответчика-арендатора возложена обязанность - обеспечить борьбу с незаконными рубками на арендованном участке не только в период выполнения лесозаготовительных работ, но и на протяжении всего срока действия договора аренды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июля 2021 года № 1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П и от 7 июня 2000 года № 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года № 92-О и от 3 февраля 2010 года № 238-О-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дела установлено, что согласно п.п. «л» п. 11 договора аренды арендатор обязан обеспечить борьбу с незаконными рубками леса в пределах арендуемой территории лесного участка. Указанный пункт договора аренды недействительным не признан.

Таким образом, ответчик в соответствии с принятыми на себя обязательствами, должен был не только выполнять сам и требовать от своих контрагентов (подрядчиков) соблюдения лесного и природоохранного законодательства, но и следить за сохранностью лесных насаждений и не допускать незаконных рубок со стороны других лиц.

Ссылка стороны ответчика на то, что незаконная рубка осуществлена не арендатором, а неустановленным лицом, что свидетельствует о том, что ответчик не является лицом, виновным в нарушении лесного законодательства, о неправомерности исковых требований не свидетельствует. Исковые требования были заявлены прокурором к индивидуальному предпринимателю как к арендатору лесного участка, на котором выявлена незаконная рубка и в данном случае договорная ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены принятые на себя по договору аренды лесного участка обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению ответственность за вред, причиненный окружающей среде в результате ненадлежащего исполнения договора в сфере природопользования.

Тем самым, исковые требования прокурора Арбажского района Кировской области подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым указать, что в случае установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений, индивидуальный предприниматель ФИО3 не лишен права взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.

В соответствии с абз. 1 ст. 22 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 28 733 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Арбажского района Кировской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) ущерб, причиненный незаконными рубками лесных насаждений в квартале № <...> выделе № <...> Арбажского сельского участкового лесничества Сорвижского лесничества Кировской области, в квартале № <...> выделе № <...> Шембетского участкового лесничества Сорвижского лесничества Кировской области в размере 1 373 312 (один миллион триста семьдесят три тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 28 733 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Судья Смирнов И.В.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.