УИД: 78RS0001-01-2022-003833-79

Дело № 2-675/2023 03 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «НПО «Пигмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратилась в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, изложила требования к ООО «НПО «Пигмент», просит взыскать:

- расходы на замену стеклопакетов радиусных остеклений квартиры, имеющих строительные недостатки (устранение недостатков квартиры) третьими лицами по договору купли-продажи квартиры от 07 апреля 2017 года № XXX в размере 263 300 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.;

- расходы на составление проектной документации на замену стеклопакетов радиусных остеклений квартиры, имеющих строительные недостатки (устранение недостатков квартиры) третьими лицами по договору купли-продажи квартиры в размере 10 000рублей.

- взыскать неустойку (пени) за нарушение срока исполнения требования потребителя за каждый день просрочки начиная с 11 февраля 2022 года по день вынесения решения по настоящему делу из расчёта одного процента за каждый день просрочки от присужденной стоимости расходов на замену стеклопакетов радиусных остеклений квартиры, имеющих строительные недостатки (устранение недостатков квартиры) третьими лицами ;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Пигмент» и ФИО1, ФИО3 заключен договор купли-продажи: XXX от 07 апреля 2017 года, согласно договору продавец продает, а покупатели покупают в общую совместную собственность квартиру № 65, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, .... 16 мая 2017 года по Акту приема-передачи покупатели приняли указанную квартиру. Согласно п. 4.2.6 Договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-121/2019, судом установлено, что гарантийный срок на спорную квартиру не может составлять менее пяти лет, которые следует исчислять с даты подписания акта приема - передачи квартиры покупателю (акт подписан 16 мая 2017 года), а именно с 17 мая 2017 года по 16 мая 2022 года.

В период гарантийного срока на квартиру в августе 2021 года истец выявила квартире строительные недостатки в двух комнатах в виде неустранимых пятнен на наружных стеклах стеклопакетов радиусного остекления (со стороны улицы), которые не были оговорены в договоре купли-продажи квартиры. Истец пригласила представителя ответчика для осмотра радиусного остекления и фиксации строительных недостатков, а также дальнейшего решения вопроса по замене стеклопакетов. На основании коммерческого предложения компании Ленинградские потолки», стоимость замены стеклопакетов с плохим качеством составит 614 044 руб.

Истец в январе 2022 направила ответчику претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков качества строительных работ, 31.01.2022 года претензия направлена ответчику, ответа на которую не последовало, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание явилась, уточнённые требования поддержала.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание явилась, представила возражения, в которых указано на недоказанность причинение ущерба истцу в виде выполнения работ ненадлежащего качества, кроме того, указала на то, что истец обратилась с указанными требованиями за пределами гарантийного срока, к сумме штрафных санкций просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - ООО "УК "Континент-3" - ФИО5, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, факт выявления спорных недостатков не оспаривала.

Третье лицо - ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Статьей 13 данного закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец основывает свои требования на положениях Закона РФ от 07.02.1992 № 230 «О защите прав потребителей», обращаясь в пределах гарантийного срока к изготовителю с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков товара.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В настоящем споре рассматриваются гарантийные обязательства, вытекающие из договора купли- продажи квартиры, заключенного 07 апреля 2017 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Пигмент» и ФИО1, ФИО3 заключен договор купли-продажи: <данные изъяты>

Согласно Договору Продавец продает, а покупатели покупают в общую совместную собственность квартиру <данные изъяты>

Согласно п. 4.2.6 Договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из п. 1.1 Договора, строительство объекта велось на основании Разрешения на строительство XXX

16 мая 2017 года по Акту приема-передачи покупатели приняли указанную квартиру.

Как следует из искового заявления (л.д.14-17), в период гарантийного срока на квартиру в августе 2021 года истцом выявлены строительные недостатки в двух комнатах квартиры в виде неустранимых пятен на наружных стеклах стеклопакетов радиусного остекления, которые не были оговорены в договоре.

Факт наличия указанных дефектов подтвержден Актом осмотра квартиры от 04 февраля 2022г. (далее по тексту Акт), составленном комиссией в составе: собственника квартиры, представителя Управляющей компании ООО «УК «Континент-3».

Как следует из Акта представители продавца (ответчика по делу) ООО «НПО «ПИГМЕНТ» на осмотр не явились (л.д.32),

Согласно Акту комиссия при осмотре квартиры установила следующее:

В двух комнатах на всех стеклопакетах радиусного остекления имеются недостатки качества в виде пятен на стеклах стеклопакетов с уличной стороны, то есть стеклопакеты имеют неравномерный цвет стекол. Указаны размеры и количество стеклопакетов, имеющих недостатки качества:1615x884 мм - 8 штук;1398x664 мм - 4 штуки;275x884 мм - 12 штук, кроме того, на одном стеклопакете радиусного остекления размером 1615x884 мм имеется трещина на стекле.

Рассматривая доводы ответчика о том, что истец обратилась с иском за пределами гарантийного срока, судом откланяются на основании следующего.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 230 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз.5. п.1 статьи 18 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе предъявить иск в суд или предъявить изготовителю или продавцу в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 закона).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, при рассмотрении гражданского дела № 2-121/2019, (решение суда вступило в законную силу 27.08.2019 года вынесением апелляционного определения Санкт-Петербургским городским судом (дело № 33-13323/2019)) судами первой и второй инстанции установлено, что гарантийный срок на спорную квартиру не может составлять менее пяти лет, которые следует исчислять с даты подписания акта приема - передачи квартиры покупателю (акт подписан 16 мая 2017 года), а именно с 17 мая 2017 года по 16 мая 2022 года.

Судами при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела указано на то, что при расчете гарантийного срока, изложенный в п. 8.1. договора срок применению не подлежит, так как составляет менее указанного в ФЗ № 214 пятилетнего гарантийного срока.

Истец с настоящими требованиями обратилась в суд 06 мая 2022 года, то есть в пределах гарантийного срока и то обстоятельство, что истец приобрела квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент продажи, не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве дома недостатки, являющиеся скрытыми либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний и инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока, а также те, которые могли проявиться после приема-передачи квартиры истицу по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истец направляла претензию с требованием о возмещении денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору, но до настоящего времени исполнитель по договору обязательств своих не исполнил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, факт исполнения обязательства по изготовлению товара надлежащего качества подлежит доказыванию продавцом ( изготовителем, исполнителем), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец ( исполнитель) не докажет, что товар был продан надлежащего качества ( услуга оказана в полном объеме).

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (п. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Определением суда от 21 ноября 2022 года назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли в квартире ... какие-либо недостатки в установленных стеклопакетах?. В случае выявления недостатков, указать, являются ли они производственными или эксплуатационными, являются ли они существенными, устранимыми, могли ли возникнуть вследствие ремонтных работ в квартире № 65?

Как следует из заключения эксперта от 20 февраля 2023 года в ходе осмотра исследуемой квартиры экспертом зафиксировано, что в комнатах предусмотрено панорамное остекление, которые занимают почти по две стены в каждой из комнат. В качестве ограждения применены фасадные светопрозрачные конструкции радиусной формы.

В ходе осмотра стеклопакетов зафиксированы следующие дефекты и повреждения на стеклопакетах:на всех стеклопакетах имеются дефекты в виде пятен - участков стекла, отличающихся от остальных частей изделия по цвету, блеску, структуре, прозрачности. Количество, размеры, формы и месторасположение этих пятен различны: в основном они расположены на наружных стеклах, но в помещении №2 на открывающейся створке № 3 они находятся на стекле со стороны помещения, а также внутри стеклопакета. Также наблюдается наличие пятен внутри стеклопакетов № 5 и № 7 в помещении № 2. На некоторых стеклах пятна расположены отдельными фрагментами, в основном, они крупные по размеру. На других стеклах скопление в большом количестве мелких пятен, иногда точечных размеров, образуют эффект мутности стекла.

Экспертом зафиксировано наличие пятен на наружных стеклах всех стеклопакетов в квартире, пятна на поверхностях стекол со стороны квартиры, пятна на стеклах внутри стеклопакетов, загрязнения чужеродным веществом (краска или раствор), трещины на стеклах, стеклопакет в комнате № 2 установлен с разворотом.

Все указанные дефекты, повреждения являются неустранимыми, кроме загрязнений, возникнуть вследствие ремонтных работ могли только трещины на стеклах. Устранить перечисленные недостатки можно только путем замены всех изделий стеклопакетов.

Общая стоимость элементов стеклопакетов составляет 107 875,14 рублей, в том числе: стоимость одного изделия размером 275x884 составляет 2151,42 рубля; глухого стеклопакета размером 884x1615 - 12252,64 рублей, стеклопакета в открывающуюся створку: 664х 1398 составляет 6993,32 рублей.

Как следует из заключения эксперта, на внутренних стеклах стеклопакетах имеются трещины (повреждения при эксплуатации), то стоимость данных стекол следует выделить из общей стоимости. Общая сумма составила 238 794,72 рублей.

Оснований не доверять выводу эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющих высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности, у суда не имеется.

Кроме того, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям закона. При этом ответчик выводы эксперта не оспорил, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представил.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков (замену стеклопакетов), установленным экспертным заключением в размере - 263 300 рублей (без учета вычета стоимости компенсации за счет средств собственника).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о несогласии с выводами эксперта, в части того, что при расчете экспертом не учтена стоимость работ по составлению проектной документации в связи с чем, истцом заявлено о назначении по делу повторной экспертизы.

ФИО2 части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Данное правомочие вытекает из принципа, самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, судом отказано истцу в назначении по делу повторной судебной экспертизы в отсутствие на то оснований согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ по составлению проектной документации удовлетворению не подлежит, так как экспертом дан ответ на вопрос суда о стоимости работ для устранения выявленных недостатков.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 11 февраля 2022 года по день вынесения решения по настоящему делу, из расчёта одного процента за каждый день просрочки от присужденной стоимости расходов на замену стеклопакетов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 23 закона).

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены некоторые особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, предусмотрено предоставление отсрочки до 30 июня 2023 г. в отношении уплаты неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении требований предъявленных к застройщику (включая финансовые санкции за ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные Законом о защите прав потребителя) до 29 марта 2022 года предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Таким образом, суд учитывает меры согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая то, что в период заявленный истцом действует Постановление Правительства, и неустойка не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно, то неустойка в размере 1% от суммы 263 300 руб. подлежит исчислению, начиная с 01 июля 2023 года и до даты исполнения обязательств по выплате истцу стоимости устранения недостатков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также фактически обстоятельства дела, характер нарушения права, длительность просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Не рассмотрение вопроса о взыскании штрафа при разрешении имущественных требований потребителя и отсутствии выводов о незаконности является нарушением прав истцов на применение в пользу потребителя к ответчику, не исполнившему в добровольном порядке законных требований потребителя и подлежит восстановлению путем взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 164 150 руб., исходя из расчета: 263 300 руб. + 5 000 руб./ 2.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, оснований для его уменьшения суд не находит, поскольку ответчик не доказал несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а исключительных обстоятельств по делу судом установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик льгот по уплате государственной пошлины не имеет, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6433 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «НПО «Пигмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Пигмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 263 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 164 150 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Пигмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 263 300 руб., начиная с 01 июля 2023 года до даты фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Пигмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 433 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственному объединению «Пигмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в части взыскания неустойки (штрафа, пени), на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" сроком до 30 июня 2023 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.