Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере 32 400 рублей, под 219,0% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Между тем, ФИО1 в указанный срок заемные средства не вернула, после предъявления истцом требования о возврате суммы займа, обязательство по ее возврату не выполнила.

Сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 962,40 рубля, из которых 32 400 рублей – основной долг, 42 234,90 рубля – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 727,50 рубля – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 3 600 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО МФК «Лайм-Займ» вынуждено обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 962,40 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 658,87 рубля, почтовые расходы в размере 70,80 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, направила в суд ходатайство о снижении неустойки по договору.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере 32 400 рублей, под 219,0% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

В соответствии с п. 12. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между тем, ФИО1 в указанный срок заемные средства не вернула, после предъявления истцом требования о возврате суммы займа, обязательство по ее возврату не выполнила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 16 (ч. 11) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность с учетом частичного погашения в размере 31 437,6 рубля составила 42 234,90 рубля.

Вместе с тем, суд считает подлежащим взысканию сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) в размере 32 464,80 рубля:

32 400 (сумма основного долга) х 0,6 % (процент в день) = 194,4 (размер процентов за один день);

194,4 (размер процентов за один день) х 167 (срок займа) = 32 464,80 рубля.

А также, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (14,89 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2019 года, в размере 13 635,6 рубля:

32 400 (сумма основного долга) х 14,89 % (ставка Банка)/365 = 13,2 (размер процентов за один день);

13,2 (размер процентов за один день) х 866 (количество просроченных дней) = 11 431,2 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 896 рублей, но с учетом частичного погашения в размере 31 437,6 рубля, что следует из расчета задолженности, взысканию подлежит сумма в размере 12 458,40 рубля.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 52 185,90 рубля, из которой 32 400 рублей – сумма основанного долга, 12 458,40 рубля – проценты за пользование займом, 3 727,50 рубля – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 3 600 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Оснований для снижения размера штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ суд с учетом периода просрочки обязательства и суммы задолженности не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям в размере 1765,58 рубля, почтовых расходов в размере 70,80 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0319 № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 185,90 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765,58 рубля, почтовые расходы в размере 70,80 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: