Дело №2-337/2023

УИД 78RS0014-01-2022-003289-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Полярников-11» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Полярников-11» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет истец. Ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг своевременно и в установленном размере не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2017 года по декабрь 2020 года в сумме 747092,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истец уточнил заявленные требования (т.2 л.д.131) – просил взыскать задолженность за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 409006,52 рублей, пени в сумме 12175,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части ранее заявленных требований истцом заявлено об отказе о иска.

Определением суда от 16.02.2023 года прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности за период с июля 2017 года по февраль 2019 года в связи с принятием отказа истца от исковых требований в данной части.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако за получением корреспонденции, направленной по адресу регистрации, не явился.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, возлагая риск наступления неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений по адресу регистрации на самого адресата, учитывая его осведомленность о наличии дела в производстве суда, наличие возможности отслеживать сведения о движении дела на официальном сайте суда и обязанности по контролю за поступающей корреспонденцией.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30, ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за жилое помещение возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>; право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Росреестра.

Управление многоквартирным домом осуществляет истец, в том числе, в спорный период времени.

За период с марта 2019 года по декабрь 2020 года ответчик не вносит платежи по оплате предоставленных коммунальных услуг в установленном размере, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 409006,52 рублей.

В связи с тем, что ответчик является собственником нежилого помещения № в данном многоквартирном доме, он обязан оплачивать коммунальные услуги; обстоятельств, освобождающих его от данной обязанности, судом не установлено. Ответчик в ходе рассмотрения дела, факт неисполнения обязательств не оспаривал.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п.2,3 ч.1, п.п.1,3 ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с произведенными начислениями в спорный период времени оформлялись платежные документы (квитанции на оплату т.1 л.д.117-138), в которых был указан перечень оказанных услуг и размер платы, возложенной на ответчика.

В соответствии со ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч.9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

- исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года.

Проверяя расчет, представленные истцом, суд приходит к выводу о правомерности произведенного расчета за заявленный период, основанного на размерах утвержденных тарифов. В обоснование иска истцом представлены протоколы общих собраний собственников, которыми утверждались тарифы, сметные отчеты (т.1 л.д.141-163). В подтверждение факта оказания коммунальных услуг истцом представлены договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры (т.1 л.д.164-255, т.2 л.д.1-107).

Произведенные начисления, перечень оказываемых услуг соответствуют положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), тарифам, установленным распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и решениям собственников в спорный период.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги ему не оказывались, либо исполнения ответчиком обязанности по оплате надлежащим образом, не представлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт выполнения истцом обязанностей по организации и предоставлению услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг, в то время как ответчиком, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, за спорный период обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в установленном размере не исполнялась. Уклонение собственника от оплаты в данном случае является неправомерным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от данной обязанности, судом не установлено. Расчет начислений, представленные истцом доказательств в обоснование расчета по каждой услуге не противоречат друг другу, и позволяют с достоверностью установить факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме 409006,52 рублей.

В обоснование суммы, подлежащей взысканию, истцом представлен расчет, содержащий сведения о механизме образования взыскиваемой задолженности, а также о периоде взыскания. Расчет является арифметически верным, рассчитан согласно соответствующим периодам начисления и фактически оказанным услугам. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платежей, либо иного размера задолженности, ответчиком не представлено. Каких-либо данных о частичном, либо полном погашении задолженности к моменту рассмотрения дела судом, ставящих под сомнение, либо опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям за период до июня 2019 года истек, не принимаются судом, поскольку исковое заявление предъявлено истцом в Московский районный суд Санкт-Петербурга 15.03.2022 года и впоследствии передано на рассмотрение по подсудности. Ответчик исчисляет срок исковой давности, исходя из даты принятия иска Куйбышевским районным судом, в то время как с даты обращения истца в суд - 15.03.2022 года – срок исковой давности в силу ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не течет. Таким образом, на момент обращения истца в суд, срок исковой давности по платежам за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года не истек.

Доводы отзыва ответчика о том, что истец неправомерно включает в сумму задолженности размер оплаты услуг по обращению с ТКО, так как с ДД.ММ.ГГГГ собственники должны заключить прямые договоры на предоставление коммунальных услуг, не принимаются судом, поскольку услуга по обращению с ТКО оказана на основании действовавших в спорный период и не расторгнутых договоров, заключенных ТСЖ и ООО «Жилкомсервис №2 Невского района», что соответствует положениям ст.155, ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ №354, при этом ответчиком прямой договор на оказание данной услуги не заключался. Факт оказания услуги по вывозу ТКО и ее оплаты подтвержден материалами дела. Ссылка ответчика на положения Жилищного кодекса РФ, предусматривающие уменьшение размера платы, вплоть до полного освобождения при установлении факта некачественного оказания услуг, не может быть принята судом, поскольку соответствующие обстоятельства судом не установлены; ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение факта некачественного оказания конкретных услуг не представлялось, у суда основания прийти к соответствующим выводам отсутствуют.

Утверждение ответчика о том, что, с учетом цены иска, истец должен был обратиться с требованиями к мировому судье в порядке приказного производства, о злоупотреблении правом истцом, предъявившим изначально завышенный размер требований, не принимаются судом, поскольку уменьшение цены иска в ходе рассмотрения дела не изменяет подсудность его рассмотрения, и вызвано заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности. Истец при обращении в суд не ограничен в праве на предъявление требований о взыскании фактической задолженности за весь период ее образования, а срок исковой давности применяется исключительно судом и по заявлению ответчика. Признаком злоупотребления правом со стороны истцы суд не усматривает; сам факт реализации права на обращение в суд не может расцениваться, как злоупотребление правом и повлечь отказ в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, сумма задолженности подтверждается материалами дела, и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с мая 2019 года по март 2020 года истцом начислены пени в сумме 12175,62 рублей, которые ответчик обязана уплатить. Оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, с учетом периода неисполнения обязательств ответчиком и размера задолженности. Ответчиком доказательств в обоснование доводов о необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлялось. Ссылка ответчика о неправомерности начисления пени, так как он не получал квитанции, не принимается судом, поскольку бездействие истца по отправлению квитанций не установлено. При этом, ответчик не представил документов, свидетельствующих о его обращении к истцу в течение спорного периода времени по факту непоступления в его адрес квитанций, о необходимости направления квитанций по какому-либо иному адресу. Достоверно зная о наличии права собственности и обязанности по оплате услуг, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность установить размер обязательств и исполнить их в установленный срок.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, с учетом размера поддерживаемых к моменту рассмотрения дела требований, - в сумме 6015,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Полярников-11» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Полярников-11» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 409006,52 рублей, пени в сумме 12175,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6015,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 года.