УИД № 61 RS 0004-01-2023-001720-07

Дело № 2-1973/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО8», третье лицо: ООО «ФИО7» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.1 Договора объектом долевого строительства являлась - квартира с условным номером - 344, этаж - 17, секция - 4, корпус 5-15, количество комнат - 3, расположенная в 20 этажном, секционном жилом доме со встроенными объектами общественного назначения, создаваемого по строительному адресу: Россия, <адрес>, жилой район «ФИО10», микрорайон 5, корпус 5-15. Объект был передан ДД.ММ.ГГГГ, качество объекта долевого строительства не соответствовало условиям договора, требованиям СНиП. Стоимость устранения недостатков (дефектов), возникших по вине застройщика связанных с несоблюдением им условий договора долевого участия в строительстве, требований проектной документации, обязательных строительных норм, в <адрес> составляют 242606 рублей, согласно экспертному заключению Центр экспертизы и оценки «ФИО13» № от ДД.ММ.ГГГГ. На досудебную претензию ответчик не отреагировал. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ФИО11» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 242606 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89764 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы на оплату заключения эксперта в размере 12000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «ФИО12» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 225154 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339982 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы на оплату заключения эксперта в размере 12000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в деле, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в иске в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения требования просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиямдоговора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренногодоговоромиспользования, участник долевого строительства, если иное не установленодоговором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО14» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.1 Договора объектом долевого строительства являлась - квартира с условным номером - 344, этаж - 17, секция - 4, корпус 5-15, количество комнат - 3, расположенная в 20 этажном, 5 - секционном жилом доме со встроенными объектами общественного назначения, создаваемого по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Левенцовский», микрорайон 5, корпус 5-15. Объект был передан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки «ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017; ГОСТ 475-2016; ГОСТ Р 59690-2021, требованиям ФЗ «О защите прав потребителей». В ходе проведения исследования специалистом установлено, что перечисленные дефекты образовались в связи с некачественно выполненными отделочными и общестроительными работами и носят производственный характер. Стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 242606 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, с поручением производства экспертизы экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», экспертом сделаны следующие выводы: В объекте долевого строительства - <адрес>, расположенной на 17-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, стр. 2 имеются следующие дефекты и недостатки отделочных работ: Прихожая S=11,2 м2: - Дефекты окраски (трещины в углах), отслоение обоев, неподготовленное основание вздутия под обоями, замятия; - Просветы между двухметровой контрольной рейкой и покрытием пола из ламината более 2 мм/2м (до 7,0 мм/2м); - Отсутствует плотный притвор дверного входного полотна к коробке (продувание). Кухня S=11,8 м2: - Дефекты окраски (трещины в углах), отслоение обоев, неподготовленное основание, вздутия под обоями, замятия; - Выдавливание наличников и коробки монтажной пеной, отклонение от прямолинейности дверной коробки, отсутствует притвор дверного полотна к коробке; - Наличие потеков краски, включений, рыжие пятна на трубах системы отопления; - Дефекты окраски (потеки, следы кисти), неподготовленное основание балконных откосов. Жилая комната № 1 S=16,3 м2: - Дефекты окраски (трещины в углах), отслоение обоев, неподготовленное основание, вздутия под обоями, замятия; - Просвет между двухметровой контрольной рейкой и покрытием пола из ламината более 2 мм/2м (до 5,0 мм/2м); - Дефекты окраски (потеки, следы кисти), неподготовленное основание оконных откосов; - Выдавливание наличников и коробки монтажной пеной, отклонение от прямолинейности дверной коробки, отсутствует притвор дверного полотна к коробке, отклонение от вертикали дверной коробки более 1,5 мм (до 4,4 мм); - Наличие потеков краски, включений, рыжие пятна на трубах системы отопления. Жилая комната № 2 S=12,6 м2: - Дефекты окраски (трещины в углах), меление; - Просвет между двухметровой контрольной рейкой и покрытием пола из ламината более 2 мм/2м (до 5,0 мм/2м); - Дефекты окраски (потеки, следы кисти), неподготовленное основание оконных откосов; - Выдавливание наличников и коробки монтажной пеной, отклонение от прямолинейности дверной коробки, отсутствует притвор дверного полотна к коробке, отклонение от вертикали дверной коробки более 1,5 мм (до 5,2 мм); - Наличие потеков краски, включений, рыжие пятна на трубах системы отопления. Жилая комната № 3 S=16,3 м2: - Дефекты окраски (трещины в углах), меление; - Просвет между двухметровой контрольной рейкой и покрытием пола из ламината более 2 мм/2м (до 3,5 мм/2м); - Дефекты окраски (потеки, следы кисти), неподготовленное основание оконных откосов; - Выдавливание наличников и коробки монтажной пеной, отклонение от прямолинейности дверной коробки, отсутствует притвор дверного полотна к коробке, отклонение от вертикали дверной коробки более 1,5 мм (до 2,5 мм), повреждение ламинации дверной коробки в результате трения дверного полотна; - Наличие потеков краски, включений, рыжие пятна на трубах системы отопления. Ванная S=3,4 м2: - Отклонение от вертикали дверной коробки более 1,5 мм (до 5,8 мм), отслоение наличников; - Хромированная поверхность полотенцесушителя имеет повреждение (потертость). Туалет S=1,2 м2: - Отслоение верхнего наличника дверного блока со стороны прихожей.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: <адрес> виде: прихожая: дефекты окраски (трещины в углах), отслоение обоев, неподготовленное основание, вздутия под обоями, замятия, просветы между двухметровой контрольной рейкой и покрытием пола из ламината более 2 мм/2м (до 7,0 мм/2м), отсутствие плотного притвора дверного входного полотна к коробке (продувание); кухня: дефекты окраски (трещины в углах), отслоение обоев, неподготовленное основание, вздутия под обоями, замятия, выдавливание наличников и коробки монтажной пеной, отклонение от прямолинейности дверной коробки, отсутствует притвор дверного полотна к коробке, наличие потеков краски, включений, рыжие пятна на трубах системы отопления, дефекты окраски (потеки, следы кисти), неподготовленное основание балконных откосов; жилая комната № 1 S=16,3 м2: дефекты окраски (трещины в углах), отслоение обоев, неподготовленное основание, вздутия под обоями, замятия, просвет между двухметровой контрольной рейкой и покрытием пола из ламината более 2 мм/2м (до 5,0 мм/2м), дефекты окраски (потеки, следы кисти), неподготовленное основание оконных откосов, выдавливание наличников и коробки монтажной пеной, отклонение от прямолинейности дверной коробки, отсутствует притвор дверного полотна к коробке, отклонение от вертикали дверной коробки более 1,5 мм (до 4,4 мм), наличие потеков краски, включений, рыжие пятна на трубах системы отопления; жилая комната № 2 S=12,6 м2: дефекты окраски (трещины в углах), меление, просвет между двухметровой контрольной рейкой и покрытием пола из ламината более 2 мм/2м (до 5,0 мм/2м), дефекты окраски (потеки, следы кисти), неподготовленное основание оконных откосов, выдавливание наличников и коробки монтажной пеной, отклонение от прямолинейности дверной коробки, отсутствует притвор дверного полотна к коробке, отклонение от вертикали дверной коробки более 1,5 мм (до 5,2 мм), наличие потеков краски, включений, рыжие пятна на трубах системы отопления; жилая комната № 3 =16,3 м2: дефекты окраски (трещины в углах), меление, просвет между двухметровой контрольной рейкой и покрытием пола из ламината более 2 мм/2м (до 3,5 мм/2м), выдавливание наличников и коробки монтажной пеной, отклонение от прямолинейности дверной коробки, отсутствует притвор дверного полотна к коробке, отклонение от вертикали дверной коробки более 1,5 мм (до 2,5 мм), повреждение ламинации дверной коробки в результате трения дверного полотна, наличие потеков краски, включений, рыжие пятна на трубах системы отопления; ванная S=3,4 м2: отклонение от вертикали дверной коробки более 1,5 мм (до 5,8 мм), отслоение наличников, хромированная поверхность полотенцесушителя имеет повреждение (потертость); туалет S=1,2 м2: отслоение верхнего наличника дверного блока со стороны прихожей, возникли в результате нарушения застройщиком требований действующих строительных норм и правил, проектно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, и не могли возникнуть в следствии износа или неправильной эксплуатации.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: <адрес> виде: механического повреждения (пореза) натяжного полотна в кухне, в связи с тем, что данный дефект (недостаток) не отражен в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отражен в Заключении ООО «ЦЭО «ФИО16» № от ДД.ММ.ГГГГ, возник в результате износа и эксплуатации квартиры собственником, либо действий третьих лиц.

Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в квартире по адресу: <адрес> соответствуют Приложению № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в исследуемой квартире по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, а именно: - качество выполненных малярных работ по окраске стен и откосов не соответствует требованиям п. 7.5.5, таблице 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных малярных работ; - качество выполненных обойных работ не соответствует требованиям п. 7.6.11 и 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных обойных работ; - качество выполненных работ по устройству полов из ламината не соответствует требованиям п. 8.7, таблице 8.5 и п. 8.14.1, таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», предъявляемым к качеству готового покрытия пола; - качество выполненных работ по установке межкомнатных дверных блоков не соответствует требованиям п. 5,4.2, п. 5.3.4, п. 5.6.4 ГОСТ 475-16 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» и требованиям п. 7.7 и п. 7.18 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой)», предъявляемым к геометрическим параметрам, лицевым поверхностям и предельным отклонениям от вертикали; - качество выполненных работ по установке входного дверного полотна не соответствует требованиям п. 5.5.4 и п.5.5.5 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», предъявляемым к плотному и равномерному обжиму прокладок по всему контуру уплотнения в притворах.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: <адрес> привели к ухудшению качества исследуемой квартиры, но не сделали исследуемую квартиру непригодной для использования, предусмотренного договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, возникших по вине застройщика, в квартире по адресу: <адрес> в ценах на дату производства исследования составляет 225154 (двести двадцать пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

Ответчиком выводы эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» не оспорены.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка; лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертом в заключении полно и детально описывается методика исследования недостатков. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика (п. 2): 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 3).

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО17» подлежит взысканию денежная сумма в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 225154 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неисполнением их законных требований был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 5000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1000 рублей, взыскав его в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339982 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 года № 1732 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 в части установления даты предоставления отсрочки до 30 июня 2023 года включительно.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ» № 2 (2023), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В данном случае, претензия была подана 09.03.2023 года, соответственно, срок исполнения претензии истек в марте 2023 года, то есть в указанный выше период. При этом ответчик не уклонялся от досудебного урегулирования и имел намерение удовлетворить требования потребителя после истечения предоставленной отсрочки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» не подлежит взысканию неустойка и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5751,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО18», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № денежную сумму в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 225154 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», ИНН № в соответствующий бюджет госпошлину в размере 5751 рубля 54 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья