Дело № 1-1-259/2023

УИД 64RS0010-01-2023-001699-65

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

17 октября 2023 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при помощнике судьи Оситко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Демиденко С.А., представившего удостоверение № 2016 и ордер № 025016 от 17 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Infinix HOT 20i» с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» с доступом к личному кабинету ПАО «Сбербанк» своей матери ФИО2 №1 В указанные время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств своей матери ФИО2 №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>А, с эмитированной к нему кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, зашла в установленное на ее сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где в 09 часов 25 минут (по местному времени) перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк» № указанной кредитной карты денежные средства в сумме 14420 рублей (420 рублей комиссия), принадлежащие ФИО2 №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № дебетовой карты ФИО2 №1, а затем с вышеуказанного банковского счета перевела деньги в сумме 14000 рублей на счет своего электронного кошелька ООО НКО «Юмани» №, открытый на ее имя в Отделении 3 Главного Управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу г.Москва, к которому подключен ее абонентский номер №. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 в сумме 14420 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, зашла в установленное на ее сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где в 10 часов 17 минут (по местному времени), перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк» № указанной кредитной карты денежные средства в сумме 5390 рублей (390 рублей комиссия), принадлежащие ФИО2 №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № дебетовой карты ФИО2 №1, а затем с вышеуказанного банковского счета перевела деньги в сумме 5000 рублей на счет своего электронного кошелька ООО НКО «Юмани» №, открытый на ее имя в Отделении 3 Главного Управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу г.Москва, к которому подключен ее абонентский номер №. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 в сумме 5 390 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, зашла в установленное на ее сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где в 21 час 17 минут (по местному времени) перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк» № указанной кредитной карты денежные средства в сумме 2890 рублей (390 рублей комиссия), принадлежащие ФИО2 №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № дебетовой карты ФИО2 №1, а затем с вышеуказанного банковского счета перевела деньги в сумме 2500 рублей на счет своего электронного кошелька ООО НКО «Юмани» №, открытый на ее имя в Отделении 3 Главного Управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу г.Москва, к которому подключен ее абонентский номер № Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 в сумме 2890 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, зашла в установленное на ее сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где в 06 часов 27 минут (по местному времени) перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк» № указанной кредитной карты денежные средства в сумме 5 390 рублей (390 рублей комиссия), принадлежащие ФИО2 №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № дебетовой карты ФИО2 №1, а затем с вышеуказанного банковского счета перевела деньги в сумме 5000 рублей на счет своего электронного кошелька ООО НКО «Юмани» №, открытый на ее имя в Отделении 3 Главного Управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу г.Москва, к которому подключен ее абонентский номер № Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 в сумме 5390 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, зашла в установленное на ее сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где в 13 часов 30 минут (по местному времени), перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк» № указанной кредитной карты денежные средства в сумме 2390 рублей (390 рублей комиссия), принадлежащие ФИО2 №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № дебетовой карты ФИО2 №1, а затем с вышеуказанного банковского счета перевела деньги в сумме 2000 рублей на счет своего электронного кошелька ООО НКО «Юмани» №, открытый на ее имя в Отделении 3 Главного Управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу г.Москва, к которому подключен ее абонентский номер № Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 в сумме 2390 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, зашла в установленное на ее сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где в 20 часов 02 минуты (по местному времени) перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк» № указанной кредитной карты денежные средства в сумме 5390 рублей (390 рублей комиссия), принадлежащие ФИО2 №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № дебетовой карты ФИО2 №1, а затем с вышеуказанного банковского счета перевела деньги в сумме 5000 рублей на счет своего электронного кошелька ООО НКО «Юмани» №, открытый на ее имя в Отделении 3 Главного Управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу г.Москва, к которому подключен ее абонентский номер № Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 в сумме 5390 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, зашла в установленное на ее сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где в 20 часов 46 минут (по местному времени) перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк» № указанной кредитной карты денежные средства в сумме 3390 рублей (390 рублей комиссия), принадлежащие ФИО2 №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № дебетовой карты ФИО2 №1, а затем с вышеуказанного банковского счета перевела деньги в сумме 3000 рублей на счет своего электронного кошелька ООО НКО «Юмани» №, открытый на ее имя в Отделении 3 Главного Управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу г.Москва, к которому подключен ее абонентский номер №. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 в сумме 3 390 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, зашла в установленное на ее сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где в 19 часов 27 минут (по местному времени) перевела с банковского счета ПАО «Сбербанк» № указанной кредитной карты денежные средства в сумме 19055 рублей (555 рублей комиссия), принадлежащие ФИО2 №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № дебетовой карты ФИО2 №1, а затем с вышеуказанного банковского счета перевела деньги в сумме 18500 рублей на счет своего электронного кошелька ООО НКО «Юмани» №, открытый на ее имя в Отделении 3 Главного Управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу г.Москва, к которому подключен ее абонентский номер № Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 в сумме 19055 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ее матери ФИО2 №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>А, денежные средства в общей сумме 58315 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д. 80-83, л.д. 153-154) и обвиняемой (л.д. 174-177), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ее матери ФИО2 №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>А, в сумме 58315 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 58315 рублей.

Кроме того, подсудимая ФИО1 в судебном заседании указала, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО2 №1 от дачи показаний отказалась, подтвердила ранее оглашенные показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в отделении ПАО «Сбербанк» оформила кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, кредитной картой она не пользовалась, данные кредитной карты никому не предоставляла, пользоваться кредитной картой никому не разрешала, кредитная карта всегда находилась при ней. Мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» она никогда не пользовалась, ее сотовый телефон не имеет доступа в сеть «Интернет». В июле 2023 года ей стало известно о задолженности по кредитной карте. В банке ей предоставили выписки о переводах денежных средств с принадлежащей ей кредитной карты № на ее дебетовую карту №, после чего переводы были осуществлены неизвестному ей лицу. По данному факту она обратилась в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 58315 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 12000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, супруг не работает. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершила ее старшая дочь ФИО1 Ущерб, причиненный ей в результате хищения денежных средств с ее кредитной банковской карты, ФИО1 был возмещен в полном объеме в сумме 58315 рублей.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что с 2020 года сожительствует с ФИО1, с которой они ведут совместное хозяйство. В мае 2023 года ФИО1, имевшая доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» своей матери ФИО2 №1, переводила денежные средства с кредитной банковской карты ФИО2 №1 на свой электронный кошелек «Юмани», а затем на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. ФИО1 своей банковской карты не имела, с его разрешения пользовалась принадлежащей ему банковской картой, с которой обналичивала переведенные денежные средства. Переведенные ею денежные средства были потрачены ими на аренду жилья, ремонт машины и продукты питания. О том, что ФИО1 совершает преступление, он не подозревал, думал, что она позже положит деньги на кредитную карту ФИО2 №1, которая знает об этом.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО2 №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в период времени с 07.05.2023 года по 30.05.2023 года хищение денежных средств в размере 58635 рублей кредитной карты (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты и осмотрены сотовый телефон марки «Нокиа» имей № в корпусе черного цвета и банковские карты ПАО «Сбербанк» МИР №, № (л.д. 7-10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Infinix HOT 20i» имей № в корпусе серого цвета (л.д. 16-51),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> (л.д. 146-149),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, №(л.д. 69-73),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят сотовый телефон марки «Infinix HOT 20i» IMEI1:№, IMEI2: № в корпусе серого цвета (л.д. 85-87),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Infinix HOT 20i» IMEI1:№, IMEI2: № в корпусе серого цвета (л.д. 88-104),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят сотовый телефон марки «NOKIA» IMEI1:№, в корпусе черного цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, № (л.д. 117-119),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «NOKIA» IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, банковская карта МИР № (л.д. 120-123),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят сотовый телефон марки «realme С21» IMEI1:№, в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д. 133-135),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «realme С21» IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № (л.д. 136-143).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимой ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом с учётом соотношения причинённого ущерба с материальным положением потерпевшей квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение.

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимой проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. Подсудимая на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Поэтому с учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В полной мере учитывая вышеизложенное, характер совершённого преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой путем назначения ей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает также возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимой совершено преступление впервые, она не судима, полностью возместила причинённый преступлением вред, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимой приносились извинения. Указанные обстоятельства с учётом личности подсудимой существенно снижают общественную опасность совершённого деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершённого преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причинённый подсудимой вред полностью ей заглажен, а потому никаких претензий она не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимую, с которой она примирилась.

Подсудимая пояснила, что свою вину она признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учётом изменения категории преступлений на категорию средней тяжести, с учётом позиции потерпевшей, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимой, которая не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст. 81 УПК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимой или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3120 рублей адвокату, защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 имущественно несостоятельной не является, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для нее.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган по установленному графику.

Изменить категорию преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую, и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного ей к отбытию наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписки по банковским счетам: ПАО «Сбербанк» №, №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 58-68), хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Нокиа» имей № в корпусе черного цвета и банковские карты ПАО «Сбербанк» МИР №, №, принадлежащие потерпевшей ФИО2 №1 и хранящиеся у нее под сохранной распиской, оставить по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Infinix HOT 20i» в корпусе серого цвета, имей №, принадлежащий осужденной ФИО1 и хранящийся у нее под сохранной распиской, оставить по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Realme c21», имей №, банковская карта №, принадлежащие свидетелю М. и хранящиеся у него под сохранной распиской, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Вольский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Председательствующий С.В. Петькин