ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2025 по иску ООО "Кинельская теплоэнергетическая компания" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кинельская теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с учетом уточнения исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» является ресурсоснабжающей организацией в г.о. <адрес>, в том числе обеспечивает водоснабжение и отопление жилого <адрес> в соответствии с жилищным законодательством РФ. В указанном многоквартирном доме собственником комнаты в коммунальной <адрес> является ФИО2, вступивший в наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязанность по своевременной и в полном объеме оплате коммунальных услуг не выполняет, задолженность после вступления в наследство не погасил, в результате чего за ним в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54426 руб.70 коп., что подтверждается сверкой расчетов. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с лица, принявшего наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Кинельская ТЭК» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54426 руб. 70 коп., пени в размере 2314 руб.55 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также уточнила исковые требования просив зачесть в счет погашения задолженности денежные средства, взысканные по судебному приказу №.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в и х отсутствие ходатайство не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав представленные доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судья пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Плата за коммунальные услуги для должника является обязательным платежом в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Согласно подпункту «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 — потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела установлено, что ООО «Кинельская ТЭК» является ресурсоснабжающей организацией в г.о. Кинель Самарской области, в том числе обеспечивает водоснабжение и отопление жилого <адрес>.

Установлено, что собственником комнаты в коммунальной по адресу: <адрес> являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную комнату унаследовал сын ФИО1 и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную комнату унаследовал внук ФИО2

Согласно представленному истом расчету, который судом проверен и является верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнена обязанность по внесению платы за поставленные коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54 426 руб. 70 коп..

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии со статьями 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у наследника возникает с момента открытия наследства, то есть с даты смерти наследодателя. В этом случае наследник несет все обязательства по оплате расходов на содержание недвижимости непосредственно с момента смерти наследодателя, вне зависимости от момента регистрации права на недвижимое имущество.

Как установлено судом, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело №.

Согласно сведениям представленным нотариусом ФИО6 с заявлением о принятии наследства по все основаниям обратился сын ФИО1 и внук ФИО2, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому по 1/2 доле в праве общей собственности на помещение по адресу: <адрес>.

Также согласно представленной выписки из ЕГРН ФИО1 в отношении своей доли право собственности прекратил ДД.ММ.ГГГГ, оформив договор дарения.

Таким образом единственным собственником указанной комнаты является ФИО2

Таким образом, учитывая смерть собственника спорной квартиры ФИО5, задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с наследника ФИО2

Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере в размере 54 426руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивая данную задолженность с ответчика, суд учитывает, что им вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо неправильность определенной истцом суммы задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 7-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая требования в части взыскания пени за нарушение срока оплату коммунальных платежей, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о том, что размер пени является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного обязательства, компенсационную природу данной санкции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы пени, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить ее: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до 1500,00 руб.

Согласно материалам дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. На основании возражений ответчика ФИО2 вышеуказанный судебный приказ отменен.

На основании судебного приказа № с должника судебным приставом- исполнителем удержаны 58 019 руб. 77 коп. (основной долг 54 426 руб. 70 коп., пени 1593 руб. 07 коп., госпошлина 2000 руб. 00 коп.).

Таким образом, удержанную судебным приставом- исполнителем сумму в размере 58 019 руб. 77 коп. (основной долг 54 426 руб. 70 коп., пени 1593 руб. 07 коп., госпошлина 2000 руб. 00 коп. следует зачесть в счет исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ООО "Кинельская теплоэнергетическая компания" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» (№) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 426 рублей 70 копеек, пени в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Зачесть в счет исполнения решения суда, взысканные судебными приставами –исполнителями денежные средства по судебному приказу № в размере: основной долг 54426 руб. 70 коп., пени 1500 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова