Дело № 2-1158/2023

УИД 75RS0001-02-2023-002445-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.,

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в Центральный районный суд г.Читы с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.04.2013 АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1, путем акцепта Банком оферты, заключили кредитный договор <***>, при этом в соответствии с Условиями Банка моментом заключения Договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 68 258,27 руб. в период с 09.01.2017 по 22.12.2019, когда АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности ФИО1 ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о замене кредитора, требование о погашении задолженности, направленное ООО «ФЕНИКС» ответчику 22.12.2019, последним не исполнено, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность в виде основного долга, образовавшуюся в период с 09.01.2017 по 22.12.2019 включительно, в размере 30 795,66 руб., а также государственную пошлину в размере 1 123,87 руб., всего 31 919,53 руб.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 31.05.2023 настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Истец ООО «ФЕНИКС», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении дела Центральным районным судом г. Читы представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статей 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 05.04.2013 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 400 000 руб. под 17,9% годовых. Иных условий кредитного договора, в том числе о сроке его действия, представленные истцом документы не содержат.

Факт заключения кредитного договора и выполнения Банком принятых на себя обязательств в полном объеме в суде не оспаривался.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, после 09 января 2017 года платежи в погашение кредита не вносил, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12.12.2019 между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «ФЕНИКС» (Цессионарий) заключен договор № 04-08-04-03/120 уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к договору), в объеме и на условиях, установленных договором.

В акт приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) включен кредитный договор <***> от 05.04.2013, заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому на дату уступки прав составлял 68 258,27 рублей, в том числе основной долг - 44 154,39 руб., 24 103,88 руб. – проценты, что подтверждается Приложением №3 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/120 от 12.12.2019.

Как следует из искового заявления, 22.12.2019 ООО «ФЕНИКС» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в пользу ООО «ФЕНИКС».

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы судебный приказ № 2-8134/2021 от 10.12.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2013 в сумме 68 258,27 руб. в пользу ООО «ФЕНИКС» по заявлению должника отменен 04.03.2022.

Согласно информации от 19.07.2023, представленной заместителем начальника Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-8134/2021 по заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 не возбуждалось.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору <***> от 05.04.2013, образовавшаяся за период с 09.01.2017 по 22.12.2019, составляет: основной долг - 44 154,39 руб., 24 103,88 руб. – проценты, при этом истцом заявлена к взысканию сумма основного долга в размере 30 795,66 руб.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности у суда нет оснований, стороной ответчика данный расчет не опровергнут.

Информации об оплате задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела Центральным районным судом г. Читы было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В приложенных к иску материалах имеется требование ООО «ФЕНИКС» к заемщику ФИО1 о полном погашении долга по кредитному договору <***> от 05.04.2013 в размере 68 258,27 руб. в течение 30 дней.

В исковом заявлении истец указывает, что требование о погашении задолженности направлено должнику 22.12.2019, вместе с тем, в представленном в суд требовании отсутствует дата его составления, и, кроме того, истцом не представлены доказательства направления данного требования ответчику ФИО1 и его получения.

С учетом изложенного, суд полагает невозможным исчисление срока исковой давности исходя из предъявления истцом указанного требования об исполнении обязательства.

27.11.2021 ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как указывалось выше, 10.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы выдан судебный приказ.

04.03.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 27.03.2023, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, взысканию подлежали бы суммы, срок уплаты которых наступает с 22.12.2019 (применяя трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 27.03.2020, и период, когда течение срока исковой давности было приостановлено: с 27.11.2021 до 04.03.2022 – 3 месяца 5 дней).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Из смысла приведенных норм, с учетом принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве (ст. 12 ГПК РФ), следует, что в случае непредставления сторонами доказательств спор разрешается по имеющимся в деле материалам.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу ООО «ФЕНИКС» было предложено представить доказательства, подтверждающие основания его требований.

Между тем, как указывалось выше, истцом доказательства, подтверждающие условия кредитного договора <***> от 05.04.2013 о сроке действия договора и порядке внесения платежей по договору (график платежей), в суд не представлены, что не позволяет установить наличие и размер сумм, подлежащих внесению должником по кредитному договору с 22.12.2019, в связи с чем, исходя из информации, содержащейся в расчете задолженности и выписке по счету кредитного договора, суд полагает возможным принять за начало течения срока исковой давности дату последнего платежа по кредитному договору – 09.01.2017.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности не только защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, но одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, поскольку, с учетом принятой судом даты начала течения срока исковой давности – 09.01.2017, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 09.01.2020, то есть до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и, соответственно, до его обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023