дело № 2а-634/2025
УИД 10RS0008-01-2025-000991-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ковалёвой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Управлению ФССП по Республике Карелия о признании незаконным бездействия,
установил:
ИП ФИО1 обратился с административным иском по тем основаниям, что является взыскателем по исполнительному производству № 216102/25/10008-ИП от 16.09.2025 о взыскании задолженности ФИО3 по кредитному договору. На основании определения Верховного суда Республики Карелия от 04.12.2023 произведена замена должника на ФИО4 Однако по состоянию на 05.10.2025 на сайте ФССП России размещены сведения о должнике ФИО3, что не соответствует действительности и свидетельствует об отсутствии контроля со стороны руководства подразделения службы судебных приставов за полнотой и достоверностью размещенной информации. Поданная по данному вопросу жалоба № 6141749927 постановлением старшего судебного пристава от 02.10.2025 оставлена без рассмотрения. Недостоверность размещенной информации о должнике препятствует получению ответов от регистрирующих органов и делает невозможным осуществление исполнительных действий. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Медвежьегорскому району, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и в неправомерном отказе в рассмотрении жалобы № 6141749927 по существу, признать незаконным и отменить постановление от 02.10.2025, обязать старшего судебного пристава рассмотреть жалобу по всем доводам и дать ответ, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в допущенной описке в части указания в качестве должника ФИО3 и обязать устранить данное нарушение, принять действия по фактическому окончанию исполнительного производства путем вынесения постановления об исправлении описки по факту неверно указанных данных должника, актуализировать запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с новыми данными должника, указав должником ФИО4
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в письменном отзыве полагает административный иск не подлежащим удовлетворению. Указывает, что поводом к оставлению жалобы без рассмотрения послужило несоблюдение требований, предъявляемых к жалобе, установленных ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Допущенная описка в части неверного указания должника устранена, в программном комплексе АИС ФССП России произведена корректировка. Сведения об имущественном положении должника ФИО4 истребованы, установлены счета, зарегистрированные на имя должника, на денежные средства наложен арест. Нотариусу направлен запрос о стоимости наследственного имущества. Списанные со счетов должника ФИО4 денежные средства до установления стоимости наследственного имущества будут находиться на депозитном счете ОСП.
Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, ходатайств и возражений не представил.
Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 11.09.2025 в ОСП по Медвежьегорскому району индивидуальным предпринимателем ФИО1 предъявлен на исполнение исполнительный лист ФС № 042409048, выданный Медвежьегорским районным судом 26.09.2022 на основании решения от 16.08.2022 по делу № 2-578/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. К указанному исполнительному листу приложена копия апелляционного определения Верховного Суда РК от 04.12.2023 о замене должника ФИО3, умершего 21.09.2022, на его правопреемника (наследника) ФИО4. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал ФИО4 в качестве должника.
16.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 216102/25/10008-ИП.
19.09.2025 взыскатель через Единый портал государственных и муниципальных услуг обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Медвежьегорскому району, обращение поименовано как «жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности № 6141749927». В тексте данного документа указаны сведения о заявителе, номер исполнительного производства, фамилия судебного пристава-исполнителя, просьба «прошу рассмотреть жалобу, которая содержится в прикрепленном архиве» и отметка о том, что до заявителя доведена информация о том, что прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении. К обращению прикреплено вложение – жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.
02.10.2025 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Медвежьегорскому району вынесено постановление по результатам рассмотрения обращения от 19.09.2025, которым ИП ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоблюдением требований ч. 1 и ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в жалобе не заявлено требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и не приведены основания, по которым обжалуется постановление должностного лица, его действия или бездействие.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве установлено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 утверждены Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (Приложения N 1, 2 к настоящему Приказу).
Таблица 2 Приложения N 2 к Требованиям содержит описание реквизитного состава для блока Petition (Обращение), в соответствии с которыми значатся: пункт 7 - наименование элемента - Text, наименование реквизита документа - текст документа, обязательность - отсутствует, тип - DclobType, описание реквизита документа - содержание документа; пункт 75 - наименование элемента - Attachment, наименование реквизита документа - вложение, обязательность - отсутствует, тип - AttachmentType, описание реквизита документа - перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов и не являются самостоятельным обращением. Описание составного типа данных "AttachmentType" приведено в Таблице 4 "Описание составного типа данных AttachmentType (Вложение)".
Суд приходит к выводу, что обращение ИП ФИО1 не соответствовало требованиям ч. 2 ст. 124 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявитель не указал в тексте обращения предмет обжалования и обоснование. Приложение к жалобе не является жалобой и не подлежало рассмотрению как самостоятельное обращение, ИП ФИО1, заполняя форму, об этом был уведомлен. В этой связи отказ в рассмотрении жалобы является обоснованным (п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ).
Административный иск подан в суд 06.10.2025. Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обжалования постановления административным истцом не пропущен.
На дату рассмотрения дела в суде согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, в Банк данных исполнительных производств по исполнительному производству № 216102/25/10008-ИП внесены сведения о должнике ФИО4, что подтверждает факт проведенной коррекции в программном комплексе АИС ФССП России и исправлении описки.
Из материалов исполнительного производства № 216102/25/10008-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. Направлен запрос нотариусу на предоставление материалов наследственного дела в целях установления объема ответственности должника ФИО4 в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, учитывая, что апелляционным определением от 04.12.2023 стоимость наследственного имущества ФИО3 не установлена. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов должника ФИО4, на денежные средства наложен арест.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 02.10.2025 вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с приведенным нормативным регулированием, допущенная описка в части неверного указания имени должника в программном комплексе АИС ФССП России устранена, судебным приставом-исполнителем в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" принят комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах оснований полагать права административного истца нарушенными, а оспариваемые решение и действия должностных лиц ФССП незаконными суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Ковалёва
Решение в окончательной форме составлено 31.10.2025