УИД: 31RS0007-01-2025-001811-66 № 2-1377/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Беспаловой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
В собственности ФИО5 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Собственником смежного участка <адрес> является ФИО2, который на своем участке возвел металлическую конструкцию – каркас гаража.
Дело инициировано иском ФИО5, просившего устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать ответчика демонтировать часть металлоконструкции с опорными колоннами на расстояние не менее 1 метра от границы истца. Считает, что указанное строение возводится в нарушение Правил землепользования и застройки Губкинского городского округа, без соблюдения градостроительных норм и правил.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО2 иск не признал в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что его действиями не затрагиваются интересы истца, препятствий в пользовании земельным участком не чинит, данное сооружение не является капитальным строением, хозяйственной постройкой, просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица, администрации Губкинского городского округа в лице Управления архитектуры и градостроительной политики, ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их не основанными на законе.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 301, 304, 305 ГПК РФ, положениями Пленума ВС РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО5 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.9)
Собственником смежного участка <адрес> является ФИО2 (л.д.38)
Указанные документы содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и в силу п.1 ст.55, ст.71 ГПК РФ являются письменными доказательствами по делу. Эти доказательства оценены судом по правилам п.1 ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и принимаются судом в качестве допустимых доказательств.
Домовладение ФИО5 граничит с земельным участком ФИО2, расстояние от стены домовладения ФИО2 до границы земельного участка истца составляет более трех метров, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.20 сведений раздела «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки Губкинского городского округа, утвержденных распоряжением департамента строительства Белгородской области № 692 от 25.10.218 размещение жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке должно производиться с соблюдением следующих нормативных расстояний; от границ соседнего земельного участка до жилого дома – не менее трех метров, до хозяйственных построек – не менее одного метра.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, металлическая конструкция, состоящая из шести металлических столбов без перекрытий, не является объектом капитального строительства, не является капитальным строением, к которым применимы указанные нормы, разрешения на строительство не требуется.
Строение не является самовольной постройкой. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании специалист Управления архитектуры и градостроительной политики администрации Губкинского городского округа ФИО4
Таким образом, требования истца о приведении земельного участка ответчика в соответствии с правилами землепользования, демонтировании столбов, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 301,304 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признать не обоснованными и отказать в их удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года