Дело № 2а-1186/2022
УИД 11RS0005-01-2022-008087-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 21 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился с административным иском к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-8) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 400 000 руб. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что <...> г. он содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК в ненадлежащих условиях, а именно: в отряде № .... норма жилой площади не соответствовала установленным требованиям, была перенаселенность; во всех отрядах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция и горячее водоснабжение; нехватка сантехнического оборудования в отрядах № .... аварийное состояние санитарных узлов, наличие чаши Генуя, отсутствие приватности при посещении туалета, отсутствие комнат для просмотра телевизора.
Определением суда от 27.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России).
Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее - УФСИН России по РК).
Судебное заседание проводится в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствии административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1 заявленные требования не признала, не оспаривала, что в указанный период времени в исправительном учреждении отсутствует горячее водоснабжение.
Заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
В соответствие с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Как следует из материалов дела, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> г.. По прибытии в ФКУ ИК-8 истец помещён в карантинное отделение, после чего распределён в жилую отряда № ...., <...> г. переведён в жилую секцию отряда № ...., в <...> г. переведён в жилую секцию отряда № ...., <...> г. переведён в жилую секцию отряда № .... в <...> г. переведён в жилую секцию отряда № ...., <...> г. переведён в жилую секцию отряда № ...., в <...> г. переведён в жилую секцию отряда № .... с <...> г. истец отбывает наказание в жилой секции отряда № .... (строгие условия отбывания наказания – СУОН).
Административный истец приводит довод о том, что в отряде № .... в период его отбывания наказания нарушалась норма площади на одного осужденного, приводя в качестве обоснования указанного факта апелляционное определение Верховного суда Республики Коми, которым установлен факт нарушения норм площади на 1 осужденного в отряде № .....
В силу части 1 статьи 99 УИК РФ (в редакции возникших правоотношений и в действующей редакции) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Как указано выше административный истец содержался в отряде № .... в период с <...> г.
Из представленной справки старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и технических паспортов на здание следует, что площадь спальных помещений отряда № ...., исходя из количества спальных мест составляет не менее 2 кв.м. на одного осужденного.
Сведений о том, что количество осужденных в спорные периоды пребывания административного истца в указанном отряде превышало установленные нормы, материалы дела не содержат. По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался. Стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не могло возникнуть, поскольку в указанном отряде административный истец содержался в обычных условиях и соответственно у него был доступ к вспомогательным помещениям и прогулочному двору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Суд обращает внимание на то, что довод о нехватке пространства, в том числе в помещениях отряда № .... уже был предметом рассмотрения в Ухтинском городском суде по делу № 2..... Судом в ходе рассмотрения дела, нарушений норм площади в отряде № .... не было установлено.
Рассматривая требования истца в части отсутствия во всех отрядах принудительной вентиляции и комнат для просмотра телевизора, суд исходит из следующего.
Судом в рамках рассмотрения дела № <...> г. рассматривался довод о недостаточности вентиляции в отрядах № ..... По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что отсутствие принудительной вентиляции не является существенным недостатком, при наличии естественной.
Рассматривая по апелляционным жалобам вышеназванное дело <...> г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми пришла к выводу, что отсутствие приточно-вытяжной вентиляции и комнат для просмотра осужденными телевизора, нарушает права истца на благоприятные условия содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, доводы о ненадлежащей вентиляции в отрядах и отсутствию комнат для просмотра телевизора .... были предметом рассмотрения судом. В пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 75000 руб. Суд учитывает, что после вынесения указанного апелляционного определения административный истец не содержался в отрядах № .... соответственно указанные доводы о нарушении условий содержания в части отрядов № .... 4 не подлежат повторному рассмотрению в рамках настоящего дела.
Рассматривая доводы в части отсутствия принудительной вентиляции в отряде № .... СУОН суд исходит из следующего.
Как установлено судом, административный истец содержится в отряде № .... с <...> г. по настоящее время. В указанный период неоднократно водворялся в ШИЗО и ОК.
По заявлениям ФИО2 рассматривались два дела о ненадлежащих условиях содержания в отряде № .... СУОН (дело № <...> г.). Одним из доводов было отсутствие принудительной вентиляции в помещениях отряда № ..... По результатам рассмотрения вышеназванных дел, суды пришли к выводу о том, что отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной не является существенным отклонением от стандартов отбывания наказания. Указанная позиция была поддержана судом апелляционной инстанции. Вышеперечисленные решения вступили в законную силу и оставлены без изменений судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд установил, что доводы об отсутствии принудительной вентиляции за период с момента помещения административного истца в отряд № .... СУОН и по <...> г. (день обращения с административным иском по делу № ....) рассматривались судом, в связи с чем, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
Разрешая требования о недостаточности вентиляции за период с <...> г. по настоящее время суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведениям, представленных административным ответчиком, вентиляция в отрядах естественная.
Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Согласно представленной административным ответчиком справке об условиях содержания, воздухообмен во всех камерах ОСУОН ФКУ ИК-8 осуществляется за счет естественной вентиляции, посредством форточек, оборудованных в оконных проемах.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
ФИО2 ссылается на нехватку санитарных приборов в отрядах № ...., аварийное состояние санитарных узлов.
Разрешая указанные доводы административного истца в указанной части, суд отмечает следующее.
В рамках рассмотрения дела № .... рассматривался указанный довод о недостаточности санитарных приборов в отрядах № .... который нашел свое подтверждение. Истцу была присуждена компенсация морального вреда в размере 75000 руб. за ненадлежащие условия содержания, в том числе, выразившиеся в нехватке и качестве инженерного оборудования санитарных помещений в отрядах № ....
С учетом того, что ранее судом уже были рассмотрены аналогичные доводы, и в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
Административным истцом в качестве довода указано на отсутствие горячего водоснабжения в помещениях всех отрядов в период его отбывания наказания.
Решением Ухтинского городского суда по делу № .... установлен факт отсутствия горячего водоснабжения в период нахождения административного истца в отрядах № 1, .... и в отряде № .... СУОН в период с <...> г., при этом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 75000 руб., в том числе за указанный недостаток. Кроме того, решениями по делам № <...> г. в пользу административного истца была взыскана денежная компенсация за отклонения от стандартов отбывания наказания, выразившегося в отсутствии горячего водоснабжения за период по <...> г..
Таким образом, в настоящем деле довод административного истца об отсутствии подвода горячего водоснабжения в отряд № .... подлежит рассмотрению за период с <...> г.
Судом установлен факт отсутствия в рассматриваемый период в ФКУ ИК-8 горячего водоснабжения. Данный факт административным ответчиком не оспаривается.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.
Также в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Таким образом, довод об отсутствии горячего водоснабжения в период с <...> г. суд признает существенным отклонением от стандартов отбывания наказания и подлежит компенсированию на основании статьи 227.1 КАС РФ и 12.1 УИК РФ.
Доводы административного истца о наличии в отрядах чаш Генуя вместо стандартных унитазов нашел сове подтверждение, однако не свидетельствует о существенных отклонениях от стандартов отбывания наказания, поскольку исправительным учреждением доступ к санитарным узлам был обеспечен. Доказательств того, что чашей Генуя не возможно использовать по прямому назначению в материалах дела не имеется. Так же административным истцом не приведены весомые доказательства того, что использование чаши Генуя каким либо образом существенно ограничило его права, нанесло вред здоровью.
Довод административного истца об отсутствии комнаты для просмотра телевизора судом отклоняется, поскольку как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, право на просмотр телевизора администрацией ФКУ ИК-8 обеспечивается, что следует в том числе из заявления административного истца. Отсутствие отдельного помещения для просмотра телевизора вызвано отсутствием дополнительных помещений, что не может свидетельствовать о намеренном существенном нарушении со стороны должностных лиц исправительного учреждения прав административного истца.
Определением суда от <...> г. производство по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в нарушении нормы площади в отряде № ...., нехватке и аварийности санитарных узлов в отрядах № ...., отсутствию горячего водоснабжения, комнат для просмотра телевизора и принудительной вентиляции в отрядах № .... и в отряде № .... в период по <...> г., прекращено.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.
Учитывая период отбывания наказания ФИО2 в отряде № .... ФКУ ИК-8 в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, с 14<...> г.е. менее 1 года, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5 000 руб.
При этом суд так же учитывает тот факт, что административный истец в указанный период времени неоднократно водворялся в блок ШИЗО и ОК, активно реализует право на обращение в суд за взысканием денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в блоке ШИЗО и ОК. В его пользу судом неоднократно присуждалась денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в блоке ШИЗО и ОК.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.