Решение по делу № 2-3357/2023 от 26.05.2023

УИД 66RS0003-01-2023-001764-95

Дело № 2-3357/2023 Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD281918000003538 о предоставлении кредита в сумме 101695 руб. с процентной ставкой 9,9900000000000002%, срок возврата – 18.10.2029.

14.07.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD281919000002724 о предоставлении кредита в сумме 131 460 руб. 67 коп. с процентной ставкой 13%, срок возврата – 14.07.2025.

16.05.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD281919000002516 о предоставлении кредита в сумме 167 187 руб. 50 коп. с процентной ставкой 13%, срок возврата – 16.05.2027.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с котором право требования по указанным кредитным соглашениям перешло к АО «ВУЗ-банк».

За должником числится задолженность по указанным кредитным соглашениям.

Заемщик ФИО1 умер 23.11.2022. Сведений о наследниках у истца не имеется.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность:

- по кредитному договору № KD281919000002516 от 16.05.2022 в размере 165508 руб. 63 коп., в том числе: сумма основного долга – 157971 руб. 67 коп., проценты – 7536 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 255 руб. 90 коп.;

- по кредитному договору № KD281919000002724 от 14.07.2022 в размере 129305 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга – 123169 руб. 35 коп., проценты – 6136 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 786 руб. 12 коп.;

- по кредитному договору № KD281918000003538 от 18.10.2022 в размере 104236 руб. 02 коп., в том числе: сумма основного долга – 100869 руб. 85 коп., проценты – 3366 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3284 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 18.10.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD281918000003538 о предоставлении кредита в сумме 101 695 руб. с процентной ставкой 9,9900000000000002%, срок возврата – 18.10.2029.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № KD281919000002516 от 16.05.2022 составляет 165508 руб. 63 коп., в том числе: сумма основного долга – 157971 руб. 67 коп., проценты – 7536 руб. 96 коп., по кредитному договору № KD281919000002724 от 14.07.2022 в составляет 129305 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга – 123169 руб. 35 коп., проценты – 6136 руб. 60 коп., по кредитному договору № KD281918000003538 от 18.10.2022 составляет 104236 руб. 02 коп., в том числе: сумма основного долга – 100869 руб. 85 коп., проценты – 3366 руб. 17 коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с котором право требования по указанным кредитным соглашениям перешло к АО «ВУЗ-банк».

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно взыскания задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор уступки никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как установлено судом, ФИО1 умер 23.11.2022, что подтверждается ответом на судебный запрос Отдела ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга (л.д. 9)

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.

Из ответа на запрос ЕМУП «БТИ» следует, что ФИО1 собственником жилых, нежилых зданий и помещений в г. Екатеринбурге не значится. Согласно сведением ЕГРН объектов недвижимости в собственности ФИО1 на территории Свердловской области не зарегистрировано.

Из ответа ГУ МВД России по Свердловской области на момент смерти 23.11.2022 на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 211440 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г/н <***>, на сегодняшний день регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО3 – собственник, ФИО4 – сын, ФИО1 – муж, ФИО5 – мать.

Судом установлено, что в права наследования после смерти ФИО1 никто не вступал, наследственное дело не заводилось.

При этом факт регистрации жены и сына с наследодателем по одному адресу безусловным доказательством фактического принятия ими наследства применительно к положениям п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств того, что у умершего должника имелось наследственное имущество, а также то, что возможные наследники вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению или произвели за свой счет расходы на его содержание.

Учитывая полученные судом сведения об отсутствии у умершего должника наследства, в пределах стоимости и за счет, которого, наследники могли бы отвечать по долгам наследодателя, а также наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>