Приговор по делу № 1-983/2023 от 06.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 6 декабря 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09.07.2023 около 06 часов 00 минут, находясь в комнате № по адресу: ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя свой мобильный телефон, с установленным приложением «<данные изъяты>», имея доступ к личному кабинету, зарегистрированному на имя Т.А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №************5289 ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Т.А.Ю., находящиеся на нем денежные средства, совершив пять операций по переводу денежных средств на счет банковской карты АО «<данные изъяты>», оформленный на его имя, причинив Т.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 13 350 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что в период с марта по июль 2023 года он проживал с Т.А.Ю., по адресу: .... Они вели совместное хозяйство. Своего телефона у Т.А.Ю. не было, поэтому по ее просьбе на его телефоне было установлено приложение «<данные изъяты>», привязанное к счету Т.А.Ю., пароль от входа в который он знал. На данный счет поступали пенсионные отчисления, так как Т.А.Ю. является инвалидом 3 группы. 07.07.2023 они с Т.А.Ю. расстались, а 09.07.2023 около 06 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., использую свой телефон, он зашел в приложение «<данные изъяты>», в личный кабинет Т.А.Ю., где обнаружил, что на банковском счете имеются денежные средства в размере около 25 000 рублей. Решив похить денежные средства, он провел несколько операций по переводу средств, сначала на дебетовый счет Т.А.Ю., а затем на свой счет в АО «<данные изъяты>» № на общую сумму 13 350 рублей. После проведенных операций ему позвонила Т.А.Ю. и попросила вернуть денежные средства, но он сообщил ей, что ничего не похищал. Полученные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д.44-48).

В ходе проверки его показаний на месте, проведенной 15.07.2023, ФИО1 указал на комнату 19 по адресу: ..., где у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Т.А.Ю. (л.д.51-52).

В ходе очной ставки с потерпевшей Т.А.Ю. (л.м.61-65), а так же будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показав также, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.91-93).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний не явившейся в судебное заседание потерпевшей, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также исследованных в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий, иных письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Из показаний потерпевшей Т.А.Ю. установлено, что в период с марта по ** она проживала с сожителем ФИО1 по адресу: .... Цырульник работал не официально, получал около 30 000 рублей и часть денежных средств передавал ей. Ничего ценного они не приобретали. Она является инвали... группы и получает пособие в размере 14 000 рублей. Своего телефона у нее не было, поэтому она попросила Цырульник установить на его телефон приложение «<данные изъяты>» для входа в ее личный кабинет. У нее есть банковская карта ПАО «<данные изъяты>» с номером счета №, кроме того, в ПАО «<данные изъяты>» у нее есть универсальный счет № куда поступают денежные средства от детского пособия в размере 14 000 рублей и ее пенсионные отчисления. Данные денежные средства она переводила на счет банковской карты. Цырульник знал пароль для входа в ее личный кабинет, она ему доверяла. После их расставания 07.07.2023 она просила Цырульник удалить приложение «<данные изъяты>», он сказал, что сделал это. 09.07.2023 у нее появился телефон, и она установила на него данное приложение, чтобы распоряжаться денежными средствами. Через приложение она установила, что ей поступили денежные средства в размере 25 200 рублей, однако указанной суммы на счете не обнаружила. Кроме того, через приложение она увидела, что денежные средства были переведены сначала с ее универсального счета на счет банковской карты, а затем на счет АО «<данные изъяты>», оформленного на имя ФИО1 Ц. В результате чего, в несколько операций, у нее были похищены денежные средства на общую сумму 13 350 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как она не работает, является инвалидом 3 группы, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Она сразу же позвонила Цырульник и попросила вернуть денежные средства, однако он сказал, что ничего не похищал (л.д.11-14, 61-65, 79-80).

В судебное заседание потерпевшей представлено заявление о том, что причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ей свои извинения, претензий она к нему не имеет, а потому просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон.

Согласно протоколам выемки и осмотра от 14.07.2023, потерпевшая Т.А.Ю. выдала историю по своей дебетовой карте, согласно которой 09.07.2023 с номера карты <данные изъяты>, принадлежащей Т.А.Ю.Т., номер счета № произведены пять операций по перечислению денежных средств на счет «<данные изъяты>» в суммах: 1 000 руб., 10 000 руб., 550 руб., 1 000 рублей, и 800 руб. Кроме того, изъят и осмотрен смартфон марки «Техно Спарк 10», на котором установлено приложение «<данные изъяты>», где имеется информация о производимых операциях (л.д.16-19, 20-28).

Согласно протокола выемки от 14.07.2023 у ФИО1 изъята справка о движении денежных средств (л.д.50-52), осмотром которой установлены операции по получению денежных средств через систему быстрых платежей на суммы, аналогичные списанным с банковского счет Т.А.Ю. 09.07.2023, а именно: в размерах 1 000 руб., 550 руб., 10 000 руб., 1000 руб., 800 руб. (л.д.54-59).

Изъятое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.29, 60).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступления так, как они изложены в описательной части приговора. Существенных противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшей Т.А.Ю.

Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии к тому законных оснований, стороной защиты оспорены не были.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 без ведома Т.А.Ю., перевел с ее банковского счета на свой банковский счет денежные средства в размере 13 350 руб. 00 коп. По смыслу уголовного закона хищение с банковского счета предполагает неправомерный к нему доступ, то есть помимо воли владельца или ввиду его обмана, с последующим несанкционированным переводом или изъятием (обналичиванием) денежных средств с этого счета.

По делу установлено, что потерпевшая не давала подсудимому разрешения распоряжаться указанными денежными средствами, последний осознавал это, однако неправомерно распорядился ими указанным способом. Потому в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак – «кража с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого.

Согласно выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1067 от 24.08.2023 у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкая. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психиатрического расстройства, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.75-78).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого и его способности нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, однако осуществляет трудовую деятельность в частном порядке и по найму, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неблагополучное состояние здоровья виновного (п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований признавать таковым в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и для прекращения уголовного дела, как о том ходатайствовала потерпевшая Т.А.Ю., поскольку установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, уголовное дело в отношении него было прекращено по нереабилитирующим основаниям, не свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Потерпевшей Т.А.Ю. на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, в сумме 13 500 руб. В судебное заседание представлено заявление потерпевшей Т.А.Ю. о том, что причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Данное заявление суд расценивает как отказ от заявленного гражданского иска. В связи с изложенным, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшей Т.А.Ю., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 12 129 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Мясникова А.П., назначенного в ходе предварительного следствия защитником ФИО1

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящим приговором ФИО1 осужден за совершение установленного преступления, имущественная несостоятельность последнего не установлена, у него не имеется инвалидности и ограничений трудоспособности, при этом установлено, что подсудимый занимается оплачиваемой трудовой деятельностью, у него имеется доход, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с ФИО1 в бюджет в регрессном порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Т.А.Ю. о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13 500 руб. – прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с заявленным отказом гражданского истца Т.А.Ю. от гражданского иска.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 129 (двенадцать тысяч сто двадцать девять) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Мясникова А.П. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- историю операций, справку, хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить в деле,

- смартфон, хранящийся у потерпевшей Т.А.Ю. – оставить указанному лицу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>