Решение по делу № 2-4393/2023 от 13.12.2023

УИД № 70RS0003-01-2023-008370-61

№ 2-4393/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 06.11.2013 г. в размере 406513,52 рублей, в том числе: по кредиту – 350196,40 рублей, по процентам – 19444,04 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 30815,92 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6057,16 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору ... от 06.11.2013, с учетом его фактического погашения, за период с 07.10.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: ..., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6221600 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13265,14 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4438000 рублей, сроком возврата до 07.11.2023, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 12% годовых, в сроки, установленные графиком. Заемщик получил кредит и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру по адресу: ..., кадастровый номер: ... Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были. Конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО2 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 названной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2013 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (прежнее наименование ОАО ПАО "БАНК УРАЛСИБ") и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4438 000 рублей, сроком возврата 120 месяцев, размер ежемесячного платежа 64234 рублей, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 12% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору) (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, 5.3).

Согласно условиям договора от 06.11.2013, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО2 в собственность жилого помещения – квартиры, расположенную по адресу: ..., состоящую из 3 комнат, общей площадью 95,2 кв.м., стоимостью 6340000 рублей (п. 1.2).

Банк перечислил денежные средства в размере по кредитному договору ... на счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по кредитному договору ... за период с 16.10.2017 по 06.10.2023.

Таким образом, ответчик ФИО2 получил перечисленные денежные средства на свой лицевой счет, и использовал по своему усмотрению, т.е. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

17.12.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ... от 06.11.2013, согласно которому изменили условия кредитного договора: срок возврата кредита по 07.05.2024 включительно, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 79 платежей. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике от 17.12.2020.

Из п. 4.1.1 договора от 06.11.2013 следует, что заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Согласно п. 4.1.2 договора от 06.11.2013 заемщик обязуется осуществить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора.

Из пп. а, б п. 4.4.1 договора от 06.11.2013 следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (при наличии) в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк направил ответчику 07.10.2022 уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из расчета, представленного стороной истца, по состоянию на 06.10.2023 размер задолженности по основному долгу составляет 350196,40 рублей, по процентам – 19444,04 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 350196,40 рублей, по процентам – 19444,04 рублей.

Что касается заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности по кредитному договору, то с учетом положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать их выплаты по день фактического возврата задолженности с учетом установленной процентной ставки договору и суммы долга, начиная с даты, следующей за датой, по которую судом взыскана задолженность по уплате процентов по данному решению в денежном выражении.

В этой связи, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, по день фактического возврата задолженности по кредитному договору.

Судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами по день вынесения решения 13.12.2023, сумма составила 28577, 93 рублей. Начиная с 14.12.2023 проценты подлежат начислению на остаточную сумму долга исходя из ставки 14% годовых до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора от 06.11.2013 при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Из п. 5.1 договора от 06.11.2013 следует, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Истцом начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита за период с 01.01.2015 по 06.10.2023 в сумме 30815,92 рублей, с учетом погашенной неустойки в размере 12263,02 рублей, а также с учетом списанной неустойки в размере 16883,31 рублей.

Кроме того, истцом начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2017 по 06.10.2023 в сумме 6 057 рублей, с учетом погашенной неустойки в размере 4493,31 рублей, а также с учетом списанной неустойки в размере 4597,25 рублей.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (вступил в действие с 01.04.2022). В соответствии с п. 3 названного Постановления, оно действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения мораторий, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия мораторий в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения мораторий, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п.3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия мораторий. Лицо, на которое распространяется действие мораторий, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а также период начисления неустойки (01.01.2015 – 06.10.2023 и 03.10.2017 – 06.10.2023), требования истца в части взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку суммы, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, подлежат исключению из расчета.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита, суд исходит из следующего расчета: 30815,92 – 17193,77 (сумма неустойки, начисленная в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022). Таким образом, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита за период с 01.01.2015 по 06.10.2023 составила 13622,15 рублей.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего расчета: 6 057,16 – 5569,91 (сумма неустойки, начисленная в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Таким образом, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за период с 03.10.2017 по 06.10.2023 составила 487,25 рублей.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита за период с 01.01.2015 по 06.10.2023 в размере 13622,15 рублей, а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за период с 03.10.2017 по 06.10.2023 в размере 487,25 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее –Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В силу ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права залогодержателя по договору ... от 06.11.2013, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: ..., удостоверены закладной от 06.11.2023, законным владельцем которой, и соответственно кредитором и залогодержателем является ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на основании отметки на закладной.

Из сведений, содержащихся в закладной от 06.11.2013, следует, что право собственности ФИО2 на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано 11.11.2013.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, заемщиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, требование банка - владельца закладной - о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, сумма неисполненного обязательства на день рассмотрения спора составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Стоимость предмета залога определена в отчете №2543681 от 18.09.2023, составленном ООО «АПЭКС ГРУП» и равна 7777 000 рублей.

Оценив представленное стороной истца доказательство, суд принимает в качестве рыночной стоимости заложенного имущества данный отчет, поскольку он не оспорен стороной ответчика и соответствует стоимости квартиры на рынке недвижимости на дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Начальную продажную цену предмета залога суд устанавливает в размере 6221 600 рублей (7777 000 рублей х 80%).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения от 09.10.2023 №188683 следует, что истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 13265,14 рублей, из которых: 6 000 рублей за требования неимущественного характера, 7265,14 рублей – за требования имущественного характера.

Из платежного поручения №772567 от 05.10.2023 следует, что истцом понесены расходы за составление отчета №2543681 от 18.09.2023 в размере 1 500 рублей.

Суд признает указанные расходы судебными и необходимыми, подлежащими возмещению.

Поскольку требования истца удовлетворены в части на 96, 65 %, истцу подлежит возмещению сумма 14471, 51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., уроженца ... (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 06.11.2013 в размере 392883, 73 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 350196,40 рублей; по процентам – 28577, 93 рублей; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 13622,15 рублей; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 487,25 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., уроженца ... (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору ... от 06.11.2013 в размере 350196,40 рублей, с учетом его фактического погашения, за период с 14.12.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6221600 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., уроженца ... (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины и по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 14471, 51 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле 2-4393/2023 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-008370-61