УИД 77RS0004-02-2025-000386-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18.06.2025
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью “ИДЕАЛ” о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО “ИДЕАЛ” о защите прав потребителей, взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, взыскания стоимости подстветки в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя. В обоснование своих дововодов истец указывает на то что между ним и ответчиком 15.07.2024 года заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №ТКО222, согласно которому ООО “ИДЕАЛ” взял обязательство, на условиях предусмотренных настоящим договором, передать ФИО1 изготовленный по индивидуальному заказу набор модулей. Истец исполнила обязательства договора путем оплаты товара. В нарушение условий договора, ответчик в полном объеме передал товар истцу 29.10.2024 года, нарушив сроки поставки
Действия ответчика по нарушению условий договора нарушают права истца как потребителя, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО “ИДЕАЛ” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направлял.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
15.07.2024 года между ФИО1 и ООО “ИДЕАЛ” заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №ТКО222, согласно которому продавец по заданным покупателем внешним габаритным размерам взял обязательство передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него установленную договором денежную сумму.
Согласно п.4.1. Договора, продавец должен передать товар не позднее 35 рабочих дней с момента оплаты. Истец 15.07.2024 года внесла предоплату по договору №ТКО222 в размере сумма, что подтверждается товарным чеком №063064. Таким образом, свои обязательства по предварительной оплате товара согласно договору, истец исполнил в полном объеме. Так, продавец должен был передать товар покупателю не позднее 03.09.2024 года.
31.08.2024 года истец оплатила оставшуюся сумму по договору №ТКО222 в размере сумма, что подтверждается товарным чеком №066660. Однако, продавец передал покупателю 31.08.2024 года часть товара, а полный комплект мебели доставил только 29.10.2024 года, что подтверждается актом сдачи-приемки мебели. Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не выполнил в установленный договором срок.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
26.07.2024 года истец подал в адрес ответчика заявление о внесении изменений в приложение №9 к договору, в котором просила исключить из перечня товара стоимость подсветки в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец заблаговременно предупредила прродавца об отказе от данного товара, в свою очередь продавец не приступил в установленный срок к сборке мебели и покупатель не несет обязательств по оплате понесенных продавцом расходов по установке подсветки - LED светильник накладной.
13.11.2024 года и 26.11.2024 года истцом в адрес ответчика передана претензия, что подтверждается подписью и оттиском печати ООО “ИДЕАЛ” на претензии представленной в материалах дела.
Таким образом, поскольку ответчик по настоящее время не произвел возврат денежных средств за установку подсветки - LED светильник накладной, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика оплаченную сумму товара за установку подстветки в размере сумма.
Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 0,5% за просрочку передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" за неисполнение требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, следует учитывать, что абз. 2 п. 3 ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" четко определил, что неустойка (пени) взыскивается до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма неустойки, согласно расчета истца, составляет: 45 дней х 0,5% (от стоимости товара сумма) = сумма. Суд признает данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и действующего законодательства.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, требование в части взыскания штрафа также подлежит удовлетворению в размере сумма = (93316,77/2).
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере суммасуд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку истец в соответствии с законодательством о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес сгосударственную пошлину в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью “ИДЕАЛ” о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ИДЕАЛ” в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, стоимость подсветки в размере сумма, а также штраф в размере сумма.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ИДЕАЛ” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2025
Судья А.А. Голубкова