Дело № 2-16036/2023

УИД 16RS0042-03-2023-013709-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Черри», ФИО1, , ФИО2 Геннадиевичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Черри», ФИО1, , ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности,, указав, что ... между ВТБ (ПАО) и ООО «Черри» заключено кредитное соглашение ... согласно которому ООО «Черри» предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком 36 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых. Исполнение кредитного обязательства обеспечено договорами поручительства. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного соглашения, наличие просрочек внесения ежемесячных платежей, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № ... от ..., взыскать солидарно с ООО «Черри», ФИО1, , ФИО2 задолженность по кредитному соглашению в размере 1 465 557,62 рубля, из которых 1 391 247,06 рублей – остаток ссудной задолженности, 1 940,43 рубля – задолженность по пеням, 25 830,06 руб. – задолженность по пеням ПД, 38 775,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 784,40 руб. – задолженность по процентам ПД; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчики в суд не явились, извещены, направленные в их адрес конверты с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ВТБ (ПАО) и ООО «Черри» заключено кредитное соглашение ... согласно которому ООО «Черри» предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком 36 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых. Исполнение кредитного обязательства обеспечено договором поручительства ... заключённым между истцом и ФИО1, ... (л.д.26-28) и договором поручительства № ... заключённым между истцом и ФИО2 ... (л.д.29-31).

Пунктом 10.2 кредитного соглашения предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга, процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в их адрес направлены требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного соглашения.

Из представленных суду расчётов усматривается, что ООО «Черри» не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, платежи в счёт погашения задолженности надлежащим образом не производил, допустил образование задолженности по кредиту, которая по состоянию на ... составила 1 465 557,62 рубля, из которых 1 391 247,06 рублей – остаток ссудной задолженности, 1 940,43 рубля – задолженность по пеням, 25 830,06 руб. – задолженность по пеням ПД, 38 775,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 784,40 руб. – задолженность по процентам ПД.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлены.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик нарушал сроки внесения платежей.

Суд соглашается с расчётами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении истец правомерно требует взыскания задолженности досрочно.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заёмщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о погашении кредита ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение ООО «Черри» условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечёт для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 3.1 Договоров поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заёмщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заёмщика Поручителем.

Поскольку Заемщик –ООО «Черри» свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими не исполнил, то требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиком обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 7 176 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Черри», ФИО1, , ФИО2 Геннадиевичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение ... от ..., заключённое между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Черри».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Черри» (ИНН <***>), ФИО1, (...), ФИО2 Геннадиевича (... ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению ... от ...: 1 391 247 (один миллион триста девяносто одна тысяча двести сорок семь) рублей 06 копеек – остаток ссудной задолженности, 1 940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей 43 копейки – задолженность по пеням, 25 830 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 06 руб. – задолженность по пеням ПД, 38 775 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 67 копеек – задолженность по плановым процентам, 7 784 (семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек – задолженность по процентам ПД; а также в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....