24OS0000-01-2023-000270-87
Дело № 3А-336/2023
133а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя администрации города Красноярска ФИО3, представителя департамента финансов администрации города Красноярска ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-336/2023 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда города Красноярска от 20 июня 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к администрации Свердловского района города Красноярска о признании бездействия незаконным удовлетворено, признано незаконным бездействие администрации Свердловского района города Красноярска, выразившееся в непринятии мер к возврату демонтированного 31 июля 2018 года павильона «Южный», площадью 70,9 кв.м, строительный материал – металл; на администрацию Свердловского района города Красноярска возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ФИО1 демонтированный 31 июля 2018 года павильон «Южный», площадью 70,9 кв.м, строительный материал – металл.
До настоящего времени решение суда не исполнено. Общий срок исполнения судебного акта составляет более 7 месяцев, который по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности. При этом, существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Интересы муниципального образования городской округ город Красноярск в Красноярском краевом суде на основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет департамент финансов администрации города Красноярска, являющийся в силу Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города Красноярска от 15 апреля 2009 года № 66-р, финансовым органом администрации города, а также администрация города Красноярска, являющаяся на основании Устава города Красноярск исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления.
Представитель администрации города Красноярска ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что решение Свердловского районного суда города Красноярска от 20 июня 2022 года не исполнимо, 07 октября 2022 года административный истец ФИО1 отказался подписать акт приема-передачи демонтированного временного сооружения – павильона.
Представитель департамента финансов администрации города Красноярска ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, а также на то, что размер компенсации является явно завышенным.
Администрация Свердловского района города Красноярска, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и административного дела № 2а-3546/2022, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Судом установлено, что решением Свердловского районного суда города Красноярска от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2022 года, удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия администрации Свердловского района города Красноярска, признано незаконным бездействие администрации Свердловского района города Красноярска, выразившееся в непринятии мер к возврату демонтированного 31 июля 2018 года павильона «Южный», площадью 70,9 кв.м, строительный материал – металл; на администрацию Свердловского района города Красноярска возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ФИО1 демонтированный 31 июля 2018 года павильон «Южный», площадью 70,9 кв.м, строительный материал – металл.
24 ноября 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 034601783 от 02 ноября 2022 года, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 83576/22/24002-ИП, из материалов которого следует, что 31 июля 2018 года администрацией Свердловского района города Красноярска произведен демонтаж торгового павильона в рамках муниципального контракта от 29 июня 2018 года № 2018.1138, заключенного с подрядной организацией. Данное временное сооружение было разобрано порядной организацией. Фрагменты разобранного павильона перемещены на места хранения демонтированных временных сооружений по ул. Пограничников.
07 октября 2022 года ФИО1 отказался принять разобранную конструкцию павильона, размещенную в 20 ряду на площадке для хранения демонтированных временных сооружений по ул. Пограничников, в 20 ряду место 40, о чем составлен соответствующий акт.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем администрации Свердловского районного суда города Красноярска направлялось требование об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта, а постановлением от 02 марта 2023 года за неисполнение требований исполнительного документа с администрации Свердловского районного суда города Красноярска взыскан исполнительский сбор.
Вопреки доводам представителя администрации города Красноярска, акт приема-передачи от 07 октября 2022 года нельзя признать надлежащим исполнением решения Свердловского районного суда города Красноярска от 20 июня 2022 года, поскольку в соответствии с ним ФИО1 предлагалось принять разобранную конструкцию павильона, в то время как названным решением на администрацию Свердловского района была возложена обязанность вернуть торговый павильон, т.е. конкретный целостный объект.
До настоящего времени обязательство по возврату торгового павильона, возникшее вследствие принятия решения от 20 июня 2022 года, юридически не прекращено.
На момент рассмотрения настоящего административного дела указанное решение администрацией Свердловского района города Красноярска не исполнено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
В данном случае органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта является не ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а администрация Свердловского района города Красноярска, поскольку именно на неё, как на орган местного самоуправления, судебным решением возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ФИО1 демонтированный павильон.
Таким образом, по настоящему делу общую продолжительность исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Свердловского районного суда города Красноярска от 20 июня 2022 года, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства. Предъявление исполнительного листа в данном случае является лишь дополнительным средством воздействия на администрацию Свердловского района города Красноярска, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта с момента его вступления в законную силу независимо от выдачи и предъявления исполнительного листа.
Общая продолжительность исполнения решения Свердловского районного суда города Красноярска от 20 июня 2022 года со дня его вступления в законную силу (13 сентября 2022 года) по день вынесения настоящего решения (10 июля 2023 года) составляет 9 месяцев 28 дней.
Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в разумный срок.
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 100 000 рублей является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск департаментом финансов администрации города Красноярска (части 3, 4 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пункты 1, подпункт 62 пункта 11 Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города Красноярска от 15 апреля 2009 года № 66-р).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на департамент финансов администрации города Красноярска за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет № №, открытый на имя ФИО1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк» (к/с 30101810800000000627, БИК 040407627, ИНН <***>).
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2023 года.