ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО4 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 (в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд ФИО4 ФИО16 о взыскании денежных средств в котором указала, что между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор на выполнение работ по ремонту крыши частного дома, согласована стоимость работ в размере 50000 руб., которые были переведены ответчику в качестве авансового платежа. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец была вынуждена заключить новый договор подряда с ИП ФИО3 по демонтажу и возведению новой крыши дома. В связи с чем, она понесла дополнительные расходы на общую сумму 26951 руб. 60 коп. Неоднократные попытки истца выяснить причины полного бездействия по выполнению условий договора никакого результата не принесли. Сумма внесенного аванса, также ответчиком не была возвращена. Истец указывает, что им предпринимались неоднократные попытки связаться с ответчиком. Выяснить причину невыполнения условий договора подряда. Однако, ответчик на телефонные звонки отвечать перестал.

Просила суд взыскать понесенные убытки в размере 76951 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 руб.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением в котором просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 35000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1250 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом-Ответчиком ФИО2 и ФИО6 ФИО4 заключен договор, предметом которого является выполнение работ по ремонту крыши частного жилого дома.

На основании договора истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику ФИО4 аванс в размере 50000 рублей, что подтверждается чеком банка по счету. Также истцом были закуплены материалы, необходимые для ремонта крыши на общую сумму 9651 руб.60 коп., что подтверждается товарными чеками.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в соответствии с договором строительного подряда, поскольку между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного вида договора, таких как его предмет, объект, срок выполнения работ, цена.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что к оговоренному сроку работы по демонтажу и возведению новой крыши дома ответчиком не были выполнены. Неоднократные попытки истца выяснить причины полного бездействия по выполнению условий договора никакого результата не принесли. Сумма внесенного аванса, также ответчиком не была возвращена.

Из объяснений истца ФИО2, данных в ходе судебных разбирательствах следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении ремонтных работ кровли жилого дома, однако работы по ремонту кровли не выполнены, расходы, понесенные ее на приобретение строительных материалов не возвращены, поскольку та часть работ, которых выполнил ответчик оказалась ненадлежащего качества и в последствии ей пришлось покупать новые стройматериалы и дополнительно оплачивать работы по демонтажу крыши.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание пояснения истца, считает их правдивыми, соответствующими действительным обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются другими представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 740 ГК РФ указывается, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточный сроков выполнения работы.

Так, ст. 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 503 и ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении срок.

Претензию (требование) истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора бытового подряда, возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчик добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор строительного подряда с ИП ФИО3 по демонтажу обрешетки, гидроизоляции и двух колпаков вентиляционных труб, монтажу гидроизоляционной мембраны, контробрешетки из бруска, обрешетки, монтажу металлочерепицы с доборными элементами и крюков для водосточной системы, монтажу 2 вентиляционных труб на объекте, расположенном по адресу <адрес>, пос.<адрес> Горельский,<адрес>.

В связи с тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 своих услуг истцом были закуплены материалы, необходимые для ремонта крыши на общую сумму 9651 руб.60 коп., что подтверждается товарными чеками.

Также истцом были понесены расходы на оплату по демонтажу обрешетки и гидроизоляции на сумму 17300 руб., что также подтверждено актом выполненных работ.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что в разумный срок им были выполнены предусмотренные договором подряда работы, либо какая-то часть таковых работ, которая была бы принята истцом, а также доказательств расходов на строительный материал (отчет о расходовании денежных средств), суд приходит к выводу, что оплаченные истцом по договору денежные средства в сумме 76951 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

В свою очередь, требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 своего объективного подтверждения в материалах дела не находят, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то обстоятельство, что истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и чеком, расходы на оплату госпошлины в размере 2000 рублей, суд полагает представленные в отношении указанных расходов доказательства допустимыми и относимыми.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 убытки в размере 76951 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова