УИД: 35RS0006-01-2025-001019-67 2-749/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 сентября 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указал, что 19.04.2025 года около 16 часов на 9 км. автодороги «Шулепово-Сусоловка» на территории Великоустюгского муниципального округа Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляя самоходным болотоходом и двигаясь на нем по проезжей части дороги, в нарушение требований пунктов 1.3,1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.1(1) ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении и совершающим маневр обгона автомобилем «Renault Kaptur» г.р.з. № под его управлением.

В результате указанного ДТП автомобилю «Renault Kaptur» г.р.з. №, были причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 имущественный вред.

Факт причинения вреда подтверждается распиской ФИО2 от 19.04.2025 года, составленной им собственноручно в простой письменной форме, где он признает факт совершения ДТП и повреждение автомобиля «Renault Kaptur» г.р.з. №, признает свою вину в ДТП полностью и причинения ФИО1 ущерба, согласованного в сумме 200 000 рублей, а также обязуется возместить данный ущерб в срок до 01.06.2025 года.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины 7 000 рублей, по оценке ущерба 6000 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, сославшись на доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, уважительных причин неявки в суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Полозова С.Ю., суд приходит к следующему.

В силу пп. 6 п. 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется, в том числе путём возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 2 ст.1064 ГК РФвред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла положений правовых норм ст. ст.15,1064 ГК РФследует, что для наступления деликтной ответственности необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Заключением ООО «Промышленная экспертиза» № от 28.04.2025 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 209 660 рублей 71 копейку.

Факт причинения истцу ущерба в результате действий ФИО2 подтверждается выданной ответчиком распиской о том, что он обязуется выплатить истцу ущерб за повреждения в ДТП автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу.

В этой связи, после совершения ДТП ответчик вину в совершенном ДТП признал, ущерб оценён по обоюдному согласию сторон, ответчик обязался выплатить ущерб в указанный в расписке срок. Поскольку ответчик своей вины в совершении ДТП не оспаривал, обстоятельства совершения ДТП подтверждаются объяснением ответчика, распиской, ответчик согласился возместить истцу причинённый ущерб, написав в подтверждение данного факта расписку и не оспорив размер ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба вызвано необходимостью соблюдения порядка обращения в суд, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей (квитанция к приходному касовому ордеоу № от 28.04.2025 г.), по принципу отнесения судебных расходов на проигравшую сторону (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.04.2025 года на сумму 20000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Полозовым С.Ю..

Исходя из объёма фактически оказанных услуг (составление искового заявления), с учётом количества судебных заседаний (два), в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

На основании положений статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 200 000 рублей, а также расходы по оценке ущерба 6000 рублей, по уплате государственной пошлины 7000 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей, всего 233000 (двести тридцать три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна:судья-