УИД 21RS0022-01-2025-003268-97
Дело № 2- 2362/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее- ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 руб., в том числе: 30 000,00 руб.- основной долг, 45 000,00 руб.- проценты за пользование займом, процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) до даты полного фактического погашения займа, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выразила согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № был заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования к заемщику. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Истец ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, при обращении в суд одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее- Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающейся по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее- Федеральный закон №63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с. п. 1 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии с частью 1 ст. 9 этого же закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства заключения договора подтверждаются представленными истцом документами.
Договор заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитной организации) и последующего предоставления кредитной организацией суммы займа одним из способов, предусмотренных указанными Правилами.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается справкой ООО «ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ», согласно которой указанное Общество посредством программно- аппаратного комплекса Общества оказало услуги ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН:<***>), осуществив транзакцию в интересах АО «МКК УФ» по выдаче займа на банковскую карту ФИО1 №.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, сведений об обратном в материалы дела не представлено.
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
06 декабря 2024 года между АО «МКК УФ»- Цедентом и ООО ПКО «Нэйва»- Цессионарием (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №) был заключен договор цессии № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования к ответчику.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 руб., в том числе: 30 000,00 руб.- основной долг, 45 000,00 руб.- проценты за пользование займом.
Заявленная ко взысканию сумма подтверждается представленным расчетом начислений процентов и прочей задолженности по договору займа, расчет представлен за период с 06.12.2024 по 17.09.2025,
Расчеты истца проверены судом с точки зрения согласованных с ответчиком условий договора микрозайма, а также требований закона.
С заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данному требованию размер взыскиваемой суммы соответствует, нарушений судом не установлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец до обращения в суд с настоящим иском обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №3 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 03 апреля 2025 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 г. Новочебоксарска Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа.
Установив, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, суммы займа и начисленных процентов в полном объеме не возвратила, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп.- основной долг, 45 000 руб. 00 коп.- проценты за пользование займом подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковое требование о взыскании в пользу истца с ответчика суммы процентов за пользование займом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) до даты полного фактического погашения займа, суд приходит к следующему.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Суд отказывает в удовлетворении указанного искового требования, поскольку иное фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из заключенного договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «МКК УФ» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек- основной долг, 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек- проценты за пользование займом.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Павлова
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года