Гр. дело № 2-631/2022г.
46RS0017-01-2022-000822-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» ноября 2022 года п. Прямицыно
Октябрьский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,
при секретаре Симоненковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ЭВЕР Нейро Фарма» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №AI176738131-24) в отношении автомобиля Skoda Rapid, гос.рег. знак № 15.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя, автомобилем Renault Logan, гос.рег.знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение с автомобилем
Skoda Rapid, гос.рег. знак №, и последующий наезд на припаркованный автомобиль ВMW, гос.рег. знак №.
Согласно Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика или организации
предоставления иных услуг организациями.
По данному страховому случаю СПАС «Ингосстрах» выплатило за ремонт автомобиля Skoda Rapid, гос.рег. знак №, страховое возмещение в сумме 675 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 526127.
В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к СПАС «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной
суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к истцу перешло право требования в сумме 675 000 рублей.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком гражданской ответственности ответчика может быть выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. 675 000 - 400 000 рублей = 275 000 рубля.
В адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить материальный
ущерб, денежные средства не поступили. Считают, что ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 275 000 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации размере 275000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Октябрьского районного суда Курской области от 10.10.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «ЭВЕР Нейро Фарма», АО «СОГАЗ» и ФИО2
Представители истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Представители третьих лиц ООО «ЭВЕР Нейро Фарма», АО «СОГАЗ» и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ЭВЕР Нейро Фарма» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Шкода- Рапид г/н №, полис №AI176738131-24 сроком действия с 12.11.2021 года по 11.11.2022 года.
15.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода- Рапид г/н № принадлежащего ООО «ЭВЕР Нейро Фарма» под управлением ФИО2 и автомобиля Рено- Логан, г/н №, которым управлял ФИО1, после столкновения которых автомобиль Шкода- Рапид г/н № отбросило на припаркованный автомобиль ВМW Х4 xDrive20d г/н №, принадлежащий ФИО3
В результате столкновения вышеназванных автомобилей автомобилю Шкода- Рапид г/н № были причинены механические повреждения, что было признано страховым случаем. Поврежденный автомобиль направлен СПАО «Ингосстрах» на ремонт в ООО «ЭКСКЛЮЗИВ- АВТО КУРСК», которое составило заказ-наряд №Э-00024005 от 05.04.2022 года. По завершению ремонта поврежденного автомобиля, СПАО «Ингосстрах» на основании счета №Э00024005 от 05.04.2022 года, по платежному поручению №526127 от 17.05.2022г., выплатило ООО «ЭКСКЛЮЗИВ- АВТО КУРСК» за произведенный ремонт транспортного средства сумму в размере 675000,00 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Согласно материалам административного дела, ФИО1, 15.11.2021 года, примерно в 08.06 часов, около дома №10 по пр-ту Победы в г.Курске, при управлении автомобилем Рено- Логан, г/н №, при повороте налево нарушил п.13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Шкода- Рапид г/н № под управлением ФИО2, в результате столкновения автомобиль Шкода Рапид отбросило на припаркованный автомобиль ВМW Х4 xDrive20d г/н №. Вина ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ», в указанном дорожно- транспортном происшествии подтверждена материалами истребованного административного дела, в том числе рапортом инспектора ДПС, справкой по ДТП, схемой ДТП, фотографией, объяснениями участников ДТП. Ответчик, как при производстве по делу об административном правонарушении, так при рассмотрении дела в суде доказанность своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Исходя из указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, к СПАО «Ингосстрах», возместившему вред ООО «ЭВЕР Нейро Фарма», перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего по вине ФИО1, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Как следует из материалов дела размер имущественного вреда, причиненного ООО «ЭВЕР Нейро Фарма» (675000,00 руб.), превышает размер законодательно установленной максимальной компенсационной выплаты (400000,00 руб.), разница составляет 275000,00 руб.
Таким образом, размер подлежащего возмещению ущерба составляет 275000,00 руб. (675000,00 руб. - 400000,00 руб. = 275000,00 руб.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в порядке суброгации 275000 рублей 00 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере 5950 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...> выдан 13.02.2014г.) о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 275000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 5950 рубля 00 копеек, а всего 280950 (двести восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.
Судья (подпись).