78RS0005-01-2025-001833-95
Дело № 2-5532/2025 25 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В.,
при секретаре Хроменковой И.П.,
с участием прокурора Федорова К.А.,
представителя истца – адвоката Остапенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что она с 2009 года является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. До момента приобретения права истцом в указанной квартире с 19.04.1995 в ней была зарегистрирована по месту жительства ФИО2, приемная дочь бывшего собственника, однако последняя с 2000 года выехала по другому постоянному адресу, спорным жилым помещением не пользуется, ее фактическое место жительства неизвестно, основания пользования жилым помещением истца отсутствуют.
В связи с приведенными обстоятельствами истец просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке, обязав также СПбГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» снять ответчика с регистрационного учета по вышеприведенному адресу.
В ходе рассмотрения дела от требований к СПбГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» ФИО1 отказалась, отказ от иска принят судом определением от 31.07.2025, производство в указанной части требований прекращено.
Представитель истца адвокат Остапенко М.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрационного учета по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представляла.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленной о месте и времени слушания дела, а ее неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав все доказательства по делу, и оценив их в совокупности по правилам ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, владение и пользование им, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что истец на основании договора дарения от 21.09.2009 является собственником в размере 1/6 доли в отношении трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
До момента приобретения права истцом в указанной квартире с 19.04.1995 была зарегистрирована по месту жительства ответчик, ранее собственником указанного жилого помещения не являвшаяся, со слов истца приемная дочь бывшего собственника, выехавшая по другому постоянному адресу в <адрес> и прекратившая пользование спорным жилым помещением с 2000 года.
По поступившим суду сведениям мобильной связью на территории Санкт-Петербурга ответчик не пользуется, за получением медицинской помощи по программе ОМС не обращалась, уплату налогов не производит, документов, послуживших основаниями для предоставления права пользования жилым помещением, суду также не представлено.
Таким образом, суд исходит из того, что в отношении спорного жилого помещения, находящегося в долевой собственности истца, основания пользования у ответчика, не являющейся членом семьи истца или членом семьи иных сособственников, отсутствуют, а препятствий для заявления соответствующего иска одним из сособственников при непредставлении доказательств наличия возражений иных участников долевой собственности, не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – комнатой в квартире № <адрес>
Решение суда является основанием снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.