Дело № 2-555/2023

11RS0002-01-2022-004670-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте Республики Коми 21 марта 2023 года гражданское дело № 2-555/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 01.12.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 путем направления истцом оферты и её акцепта ответчиком заключен договор потребительского займа №15089211. В соответствии с договором истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000,00 руб., из которых 1 800,00 руб. – страховка, сроком возврата 20 дней. В связи с недобросовестным исполнением обязательств ответчиком, образовалась задолженность за период с 21.12.2021 по 19.05.2022 в сумме 71 109,35 руб. (основной долг – 30000,00 руб., проценты – 39 264,35 руб., штрафы – 1 845,00 руб.). 29.06.2022 ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключили договор цессии, по условиям которого все права требования по вышеназванному договору займа перешли к цессионарию. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт» 29.06.2022 заключили договор цессии, по условиям которого все права требования по вышеназванному договору займа перешли к цессионарию. После чего ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДиКоллект» 29.06.2022 заключили договор цессии, по условиям которого все права требования по вышеназванному договору займа перешли к цессионарию – ООО «АйДиКоллект». Учитывая, что ответчик свои обязанности по возврату займа не исполнил, истец просит взыскать с него в судебном порядке задолженность по договору займа от 01.12.2021 № 15089211 за период с 21.12.2021 по 19.05.2022 в сумме 71 109,35 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 333,28 руб.

Истец ООО «АйДиКоллект» извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Судебная повестка ответчиком не получена, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд после неудачной попытки вручения.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судебный приказ мирового судьи Горного судебного участка № 2-2797/2022, суд приходит к следующему.

01.12.2021 ООО МФК «Мани Мен» направило ФИО1 оферту на предоставление займа № 15089211, в которой предложило предоставить займ на сумму 30000,00 руб. на 20 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями потребительского займа.

Согласно индивидуальным условиям сумма займа – 30000,00 руб.; срок возврата займа 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств; процентная ставка – 365% годовых. Количество платежей по договору – 1 в размере 36 000,00 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения – неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга. Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по договору.

Истец сообщил, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не осуществил платеж по возврату займа и процентов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.

В рассматриваемом случае договор подписан ответчиком электронной подписью.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) определено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч.11 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В связи с чем суд отмечает, что процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 21.12.2021 по 19.05.2022 образовалась задолженность в сумме 71109,35 руб. (основной долг – 30 000,00 руб., проценты – 39 264,35 руб., штрафы – 1 845,00 руб.).

Расчёт истца ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика задолженности перед ООО МФК «Мани Мен».

Вместе с тем, право требования по обязательству, вытекающему из договора микрозайма от 01.12.2021, перешло от микрофинансовой компании к ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» на основании договора цессии от 29.06.2022 № ММ-Ц-26-06.22, от ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» к ООО «Аврора Консалт» на основании договора цессии от 29.06.2022 № ММ-Ц-29-06.22 и от ООО «Аврора Консалт» к ООО «АйДиКоллект» на основании договора цессии от 29.06.2022 № 29/06-1.

В Приложении №1 к договорам цессии значится договор займа №15089211 от 01.12.2021, заключенный с ФИО1

Требования цедента к должникам, вытекающие из обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме и на условиях, предусмотренных договорами займа, в том числе расходы по возмещению судебных расходов, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа (п.1.2).

Положениями ст.389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец обращался за защитой нарушенного права к мировому судье.

Мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми 20.09.2022 вынесен судебный приказ № 2-2797/2022о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа № 15089211 от 01.12.2021 за период с 21.12.2021 по 19.05.2022 в размере 71 109,35 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 166,64 руб. Определением от 13.10.2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2 333,28 руб., (платежное поручение № 10819 от 18.11.2022), почтовые расходы в сумме 74,40 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа от 01.12.2021 № 15089211 за период с 21.12.2021 по 19.05.2022 в сумме 71 109,35 руб. (основной долг – 30000,00 руб., проценты – 39 264,35 руб., штрафы – 1 845,00 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 333,28 руб., почтовые расходы - 74,40 руб., а всего – 71 183 (семьдесят одна тысяча сто восемьдесят три) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.

Председательствующий Н.В. Полякова