УИД 77RS0010-02-2023-001955-86

Дело № 2-13/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 года адрес...

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/25

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ТУ Росимущества по адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании договора дарения квартиры, денежных средств, завещания, недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ТУ Росимущества по адрес, Департаменту городского имущества адрес, нотариусу адрес ФИО4 о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3 и ФИО1 о признании недействительными договор дарения квартиры от 25.12.2014 г., заключенный между фио и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес..., а также договор дарения квартиры от 11.04.2019 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес..., завещания удостоверенного 26.06.2008 года от имени фио и.о. нотариуса адрес фио фио, зарегистрированное в реестра за № 1-2036, применении последствия их недействительности, включении в состав наследственной массы фио квартиры, расположенной по адресу: адрес... и признании за ФИО1 право собственности на такую квартиру на основании завещания фио, признании недействительными сделки по дарению денежных средств от фио к ФИО2, которые оформлялись платежными поручениями, применении последствий их недействительности, включении в состав наследства фио денежные средства, переданные ФИО2 по вышеуказанным недействительным сделкам, признании право собственности на них за ФИО1 и взыскать их с ФИО2 в пользу ФИО1. В обоснование иска указывает, что является наследником фио умершей 16.07.2020 года по завещанию, удостоверенного 07.07.2007 года от имени фио нотариусом фио, зарегистрированное в реестре за № 3-2207, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, принадлежащую ей по праву собственности, находящуюся по адресу адрес..., 16-я Парковая, д. 10, кв. 34, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 полагает, что на момент заключения оспариваемых ею сделок, наследодатель не могла понимать значение своих действий и/или руководить ими, также как на момент удостоверения завещания от имени фио в пользу ФИО3 Также указывает, что оспариваемые ею сделки являются ничтожными, поскольку запрещены действующим законодательством, поскольку ответчик ФИО2 являлась социальным работником наследодателя фио; заключенный договор дарения, между фио и ФИО3 является мнимой сделкой.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании завещания, удостоверенного 07.07.2007 года от имени фио нотариусом фио, зарегистрированное в реестре за № 3-2207 недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 20.01.2021 года врио нотариуса адрес фио ФИО4, зарегистрированное в реестре за № 77/197-н/77-2021-3-113 недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств в размере сумма В обоснование иска указывает, что завещание, удостоверенное 07.07.2007 года от имени фио нотариусом фио, зарегистрированное в реестре за № 3-2207 является недействительным, поскольку 26.06.2008 года от имени фио и.о. нотариуса адрес фио фио, зарегистрированное в реестра за № 1-2036, удостоверено завещание, в соответствии с которым, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает ФИО3, паспортные данные При открытии наследственного дела к имуществу умершей фио, нотариус адрес фио не придала значению наличие удостоверенного 26.06.2008 года завещания от имени фио, ввиду чего приняла заявление фио о принятии наследства после смерти фио и 20.01.2021 года выдала ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады хранящихся в Публичном Акционерном Обществе Сбербанк России на счетах NºNº 40817810338297638247, 57/7301, 73/18459, с причитающимися процентами и компенсациями; КОМПЕНСАЦИИ на закрытых лицевых счетах NºN: 73/13134, 73/18763, 57/7184, 1/49698, 57/9641, 57/6055, 73/14438 в Публичном Акционерном Обществе Сбербанк России, зарегистрированное в реестре за 77/197-н/77-2021-3-113. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, также является недействительным, поскольку завещание на имя ФИО1, было отменено завещанием на имя ФИО3 На дату смерти фио на счетах в ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в общей сумме сумма После смерти фио, ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, в частности распорядилась принадлежащими фио личными вещами – посудой, фотографиями. Таким образом, денежные средства фио оставшиеся на дату ее смерти должны были перейти в собственность ФИО3, как наследнику по завещанию. Однако денежные средства были получены ФИО1 на незаконных основаниях.

Протокольным определением суда от 30.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества по адрес, Департаменту городского имущества адрес и нотариус адрес ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, направила в суд представителя фио, которая в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещался, представил возражения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по адрес, ответчик нотариус адрес ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались, возражений на иск не представили, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что фио умерла 16.07.2020 года.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Предусмотренные наследственным договором права и обязанности возникают после открытия наследства, за исключением обязанностей, которые в силу наследственного договора могут возникнуть до открытия наследства и возложены на ту сторону договора, которая может призываться к наследованию за наследодателем (статья 1116). К наследодателю, заключившему наследственный договор, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Как следует из ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей фио по заявлению ФИО1

В соответствии с материалами наследственного дела, 07.07.2007 года от имени фио нотариусом фио, удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за № 3-2207, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, принадлежащую ей по праву собственности, находящуюся по адресу адрес..., 16-я Парковая, д. 10, кв. 34, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что 03.12.2020 года нотариусом направлен запрос на розыск завещаний, удостоверенных от имени фио

В соответствии и с результатами выполнения запроса, имеется регистрационная запись 16303122 в соответствии с которой имеется завещание от 26.06.2008 года.

20.01.2021 года врио нотариуса фио фио О.А. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти фио на денежные вклады, хранящихся в Публичном Акционерном Обществе Сбербанк России на счетах NºNº 40817810338297638247, 57/7301, 73/18459, с причитающимися процентами и компенсациями; КОМПЕНСАЦИИ на закрытых лицевых счетах NºN: 73/13134, 73/18763, 57/7184, 1/49698, 57/9641, 57/6055, 73/14438 в Публичном Акционерном Обществе Сбербанк России, зарегистрированное в реестре за 77/197-н/77-2021-3-113.

Из материалов дела также следует, что 26.06.2008 года от имени фио и.о. нотариуса адрес фио фио, удостоверено завещание, зарегистрированное в реестра за № 1-2036, в соответствии с которым, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает ФИО3, паспортные данные

Вышеуказанное завещание не отменялось и не изменялось, что подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса фио, ответственной за архив нотариуса фио

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Ранее фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес... на основании договора передачи № 030518-Д00195.

25.12.2014 года между фио и ФИО3 заключен договор дарения квартиры по адреса: адрес..., в соответствии с которым собственником квартиры стала ФИО3

11.04.2019 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры по адреса: адрес..., в соответствии с которым собственником квартиры стала ФИО2

Как указывает истец ФИО1, на момент заключения договора дарения от 25.12.2014 года фио, кроме того, данная сделка является мнимой, поскольку фио осталась проживать в ранее принадлежащей ей квартире, а ответчик ФИО3 в квартиру не вселялась, в ее владение не вступала. Кроме того, ФИО2 являлась социальным работником фио

По смыслу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу чт. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из ст. 575 ГК РФ следует, что не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает сумма прописью: от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями; работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан; лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей; в отношениях между коммерческими организациями. Запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, установленный пунктом 1 настоящей статьи, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает сумма прописью, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

Согласно ответу ГБУ адрес «территориальный центр социального обслуживания «Восточное Измайлово» фио состояла на обслуживании в период с 01.12.2009 года по 16.07.2020 года согласно договору социального обслуживания на дому от 0.12.2009 года № 286.

ФИО2 не оспаривалось, что она являлась социальным работником фио

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что оспариваемый договор дарения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности, а также наличие умысла участников сделок на достижение такого результата сделки, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Поскольку 25.12.2014 года договор дарения квартиры по адресу: адрес... был заключен между фио и ФИО3, ФИО3 социальным работником фио не являлась, оснований для признания данного договора недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 575 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Факт проживания фио в квартире по адресу: адрес... после заключения вышеуказанного договора дарения вплоть до ее смерти не сторонами не оспаривался.

ФИО1 не представлено доказательств того, что ФИО3 не намеревался исполнять сделку по договору дарения, желая лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой. Право собственности одаряемого ФИО3 на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. Довод о том, что данная сделка совершена с целью обхода запрета, предусмотренного ст. 575 ГК РФ, также не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ФИО3 став собственником квартиры имела права в нее не вселяться, и ее не вселение, не является доказательством мнимости сделки, также как и проживание фио в квартире, после заключения оспариваемого договора вплоть до смерти.

Доказательств мнимости заключенного между фио и фио договора дарения суду также не передставлено

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как указывается истец ФИО1 в иске, на момент заключения договора дарения от 25.12.2014 года фио и удостоверения завещания от ее имени на ФИО3 (26.06.2008 года) находилась в таком состоянии, в котором не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

По ходатайству представителя ФИО1 определением суда от 04.06.2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России.

Согласно заключению комиссии экспертов от 02.12.2024 года № 536/з ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России, экспертная комиссия приходит к заключению, что фио в юридически значимые периоды составления завещаний 07 июня 2007 года, 26 июня 2008 года и договора дарения от 25 декабря 2014 года каким-либо психическим расстройством не страдала. Имевшиеся у фио сосудистые заболевания (гипертоническая" болезнь, ишемическая болезнь сердца, которые осложнились перенесенными в 2003г и 2011г. острыми нарушениями мозгового кровообращения) не сопровождались продуктивной психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, расстройство сознания), грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, снижением критических и прогностических способностей. Поэтому, по своему психическому состоянию в юридически значимые периоды составления завещаний 07 июня 2007 года, 26 июня 2008 года и договора дарения от 25 декабря 2014 года, фио могла понимать значение своих действий и руководить ими. Анализ представленных материалов гражданского дела и медицинской документации свидетельствует, что на периоды оформления завещаний от 07.06.2007г., 26.06.2008г. и договора дарения от 25.12.2014г. фио не назначались такие лекарственные препараты, которые могли бы оказать влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в указанные юридически значимые период. Психологический анализ представленных материалов гражданского дела позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимые периоды, имеющие отношение к составлению завещаний от 07 июня 2007 года, 26 июня 2008 года и договора дарения от 25 декабря 2014 года у фио отсутствовали какие-либо грубые- эмоционально-волевые и личностно-мотивационные нарушения, которые могли бы ограничить её способность к смысловой оценке юридически значимых ситуаций, осознанию юридических особенностей сделок и их последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий.

Суд принимает выводы заключения комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы, в качестве допустимых доказательств, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке в соответствии со ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, уполномоченными на то лицами, с учетом предоставленной медицинской документации на имя фио, эксперты имеют значительный стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому суд находит заключение комиссии экспертов допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, соглашаясь с заключением комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что фио на момент заключения оспариваемого договора дарения квартиры от 25.12.2014 года и завещания от 26.06.2008 года не была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора дарения от 25.12.2014 года и завещания от 26.06.2008 года, зарегистрированного в реестре за № № 1-2036 недействительным.

Оснований для применения последствий недействительности сделок, включении имущества (квартиры) в состав наследственной массы фио и признании за ФИО1 право собственности на квартиру не имеется, поскольку в удовлетворении требований о признании договоров дарения квартиры и завещания недействительным, настоящим решением суда отказано.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании недействительными сделки по дарению денежных средств от фио к ФИО2, которые оформлялись платежными поручениями, применении последствий их недействительности, включении в состав наследства фио денежные средства, переданные ФИО2 по вышеуказанным недействительным сделкам, признании право собственности на них за ФИО1 и взыскать их с ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку платежные поручения представлены не были, судом не добыты, доказательств, что на момент их составления фио не помогла понимать значение своих действий и руководить ими не представлено, также как не представлено мнимость данных сделок, и нарушение ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 575 ГК РФ.

Поскольку как указывалось ранее, последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию, свидетельство выданное 20.01.2021 года врио нотариуса фио фио О.А. ФИО1 о праве на наследство по завещанию после смерти фио на денежные вклады, хранящихся в Публичном Акционерном Обществе Сбербанк России на счетах NºNº 40817810338297638247, 57/7301, 73/18459, с причитающимися процентами и компенсациями; КОМПЕНСАЦИИ на закрытых лицевых счетах NºN: 73/13134, 73/18763, 57/7184, 1/49698, 57/9641, 57/6055, 73/14438 в Публичном Акционерном Обществе Сбербанк России, зарегистрированное в реестре за 77/197-н/77-2021-3-113 является недействительным.

При этом оснований для признания завещания недействительным ввиду того, что оно отменено последующим завещание, суд не усматривает.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

П. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривалось, а стороной ответчиков ФИО2 и ФИО3 подтверждалось, что фио проживала в квартире по адресу: адрес...сумма до заключения договора дарения квартиры от 25.12.2014 года так вплоть до своей смерти, а следовательно, в квартире находились ее личные вещи.

Как указывает ФИО3, после смерти 16.07.2020 года фио, она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, распорядилась ее личными вещами, архивом фотографий, посудой, мебелью.

Доказательств обратного представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти фио ФИО3 фактически приняла наследство после ее смерти, а следовательно, она является наследником, фактически принявшим наследство.

На основании свидетельства о праве на наследства по завещанию после смерти фио от 20.01.2021 года врио нотариуса фио ФИО4, зарегистрированное в реестре за 77/197-н/77-2021-3-113 ФИО1 получены денежные средства в размере сумма, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку настоящим решением суда свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.01.2021 года врио нотариуса фио ФИО4, зарегистрированное в реестре за 77/197-н/77-2021-3-113 признано недействительным, виду того, что завещание на имя ФИО1 было отменено последующем завещанием на имя ФИО3 26.06.2008 года, законных оснований для получения ФИО1 денежных средств в размере сумма не имелось, а следовательно, они являются неосновательным обогащением ФИО1, которые подлежат взысканию с нее в пользу ФИО3

Определением суда от 26.04.2023 года приняты обеспечительные меры по гражданскому делу Nº 2-3710/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной. Наложить арест на квартиру Nº 34, расположенную по адресу: адрес, адрес..., кадастровый номер 77:03:0005020:2098.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, суд полагает необходимым отменить меры, принятые определением суда от 26.04.2023 года по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными:

договор дарения квартиры от 25.12.2014 г., заключенный между фио и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес...;

договор дарения квартиры от 11.04.2019 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес...;

завещания, удостоверенного 26.06.2008 года от имени фио и.о. нотариуса адрес фио фио, зарегистрированное в реестра за № 1-2036;

применении последствия их недействительности, включении в состав наследственной массы фио квартиры, расположенной по адресу: адрес... и признании за ФИО1 право собственности на квартиру на основании завещания фио, признании недействительными сделки по дарению денежных средств от фио к ФИО2, которые оформлялись платежными поручениями, применении последствий их недействительности, включении в состав наследства фио денежные средства, переданные ФИО2 по вышеуказанным недействительным сделкам, признании право собственности на них за ФИО1 и взыскать их с ФИО2 в пользу ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 20.01.2021 года врио нотариуса адрес фио ФИО4, зарегистрированное в реестре за № 77/197-н/77-2021-3-113 недействительным.

Признать за ФИО3 право собственности на денежные вклады, хранящихся в Публичном Акционерном Обществе Сбербанк России на счетах NºNº 40817810338297638247, 57/7301, 73/18459, с причитающимися процентами и компенсациями; КОМПЕНСАЦИИ на закрытых лицевых счетах NºN: 73/13134, 73/18763, 57/7184, 1/49698, 57/9641, 57/6055, 73/14438 в Публичном Акционерном Обществе Сбербанк России в порядке наследования по завещанию после смерти 16.07.2020 года фио.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 26.04.2023 в виде ареста на квартиру Nº 34, расположенную по адресу: адрес, адрес..., кадастровый номер 77:03:0005020:2098.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.05.2026 г.

Судья Е.А. Лосева