Решение по делу № 2А-1-242/2025 от 21.02.2025

Дело № 2а-1-242/2025

УИД 64RS0010-01-2025-000166-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре Калашниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава–исполнителя Вольского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

судебный пристав–исполнитель Вольского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Вольском МОСП находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на общую сумму 317 569,36 рублей:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти на сумму 1 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти на сумму 1 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на сумму 1 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вольского МОСП ФССП России на сумму 1 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на сумму 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на сумму 1 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области в пользу МИФНС № 3 по <адрес> на сумму 36 899,90 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области в пользу МИФНС № 3 по <адрес> на сумму 79 205,95 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области в пользу МИФНС № 3 по <адрес> на сумму 56 534,48 рублей;

№ ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области в пользу МИФНС № 2 по <адрес> на сумму 37 979,03 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области в пользу МИФНС № 20 по <адрес> на сумму 50 475,00 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области в пользу МИФНС № 20 по <адрес> на сумму 50 475,00 рублей.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельства, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. У должника имеется специальное право на управление транспортным средством, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит ограничить в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного погашения задолженности.

Представитель административного истца, заинтересованные лица ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, МИФНС № 2 по Саратовской области, МИФНС № 20 по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, в предыдущем судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что работает водителем, имеет на иждивении троих малолетних детей, его супруга не трудоустроена. Работа водителем является для него и его семьи единственным источником дохода. Размер задолженности не оспаривал, обязался в ближайшее время начать уплачивать имеющуюся задолженность.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в Вольском МОСП в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти на сумму 1 000 рублей; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти на сумму 1 500 рублей; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на сумму 500 рублей; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на сумму 1 000 рублей; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вольского МОСП ФССП России на сумму 1 000 рублей; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вольского МОСП ФССП России на сумму 1 000 рублей; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на сумму 500 рублей; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на сумму 500 рублей; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на сумму 1 000 рублей; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области в пользу МИФНС № 3 по Саратовской области на сумму 36 899,90 рублей; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № г.Шиханы Саратовской области в пользу МИФНС № 3 по Саратовской области на сумму 79 205,95 рублей; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области в пользу МИФНС № по Саратовской области на сумму 56 534,48 рублей; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № г.Шиханы Саратовской области в пользу МИФНС № 2 по Саратовской области на сумму 37 979,03 рублей; ИП № от 26.02.2024 года по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области в пользу МИФНС № 20 по Саратовской области на сумму 50 475,00 рублей; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области в пользу МИФНС № 20 по Саратовской области на сумму 50 475,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на общую сумму 317 569,36 рублей.

В настоящее время данная задолженность должником не погашена.

Также судом установлено, что у должника ФИО2 имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как следует из пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 (ред. от 23.01.2025) "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, водительское удостоверение ФИО2, срок окончания которого истек ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 3 года - до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение возражений административным ответчиком представлено свидетельство о браке, свидетельства о рождении детей, удостоверение многодетной семьи, согласно которым ФИО2 состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют троих малолетних детей Орлова Марка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из представленных справки и деклараций, ФИО2 работает водителем у ИП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным ответчиком представлена квитанция об оплате задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не может быть ограничен в пользовании специальным правом - правом управления транспортными средствами, поскольку является водителем, что лишает должника основного законного источника к существованию.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, установление ограничения в пользовании правом управления транспортным средством ответчику не является соразмерным объему требований, нарушает права должника лишая его основного законного источника средств к существованию, поэтому требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава–исполнителя Вольского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья Гладышева С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.