Дело № 2а-234/2022

РЕШЕНИЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 сентября 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А. при секретаре Бурлове Д.М., с участием помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Бовальдинова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ ИК-2) об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил :

ФКУ ИК-2 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ. 18 октября 2022 года ФИО1 подлежит освобождению из ФКУ ИК-2 в связи с отбытием назначенного ему наказания. Ввиду того, что преступление, за совершение которого отбывает наказание ФИО1, совершено им при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, пояснил, что установление административного надзора за ним не требуется. По освобождении намерен проживать в ***, работать водителем. Просил снизить количество явок на регистрацию.

Прокурор Бовальдинов М.А. полагал необходимым удовлетворить административное заявление, установить административный надзор в отношении ФИО1 на 6 лет с административными ограничениями.

Выслушав представителя административного истца, прокурора и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно положений п. 2 ч. 2 ст. ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ и ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

По приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от 26 июня 2017 года, к которому, в свою очередь, по правилам ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2013 года которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. В данном приговоре имеются сведения о совершении ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений.

С 1 октября 2013 года ФИО1 отбывает назначенное ему наказание в ФКУ ИК-2, администрация которого характеризует его отрицательно, поскольку в период отбывания наказания он состоит на профилактических учетах, допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания погашены.

Какие-либо основания ставить под сомнение материалы, содержащие сведения, характеризующие ФИО1 в период отбывания наказания, у суда отсутствуют.

18 октября 2022 года ФИО1 подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1, в том числе, отбывает наказание по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2013 года за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, в отношении него для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов подлежит установлению в обязательном порядке административный надзор.

В силу ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции действовавших на момент совершения ФИО1 преступлений по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2013 года, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Следовательно, в отношении ФИО1, как лица, отбывающего наказание по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2013 года за совершение тяжких преступлений, административный надзор должен быть установлен на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Как разъяснено в абзаце четвертом п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, выбор вида административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как разъяснено в абзацах 9, 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирован и до осуждения проживал по адресу: ***. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по освобождению будет проживать по месту регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая, что преступления не совершались им в ночное время, данные о его личности и поведении, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 6 лет с рядом административных ограничений, необходимых для достижения целей административного надзора.

Таким ограничением в отношении ФИО1, по мнению суда, должен быть определен запрет выезда за пределы субъекта РФ, в котором он будет проживать.

Кроме того, поднадзорному лицу обязательно необходимо являться для регистрации в орган внутренних дел. Суд полагает, что для достижения предусмотренных законом целей ФИО1 достаточно являться для регистрации один раз в месяц.

Данных о том, что указанные административные ограничения каким-либо образом нарушают права и законные интересы ФИО1, не имеется. Кроме того, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ФИО1 вправе ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 6 (шесть) лет по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2013 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запрещение выезда за пределы территории ***;

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административных исковых требований ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» в остальной части отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сангаджиева