Дело № 2-3937/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года г.Н.Новгород
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гороховой А.П., при секретаре Есяниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, и встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес> Подрядчик обязался в срок до 40 рабочих дней выполнить ремонтные работы, указанные в приложении № № к договору. В свою очередь, заказчик обязался оплатить выполненные работы в сумме 217 480 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил сумму 216 550 рублей, из которых 108 000 руб. – материалы, 108 550 руб. - работы.
ДД.ММ.ГГГГ года договор подряда расторгнут по соглашению сторон.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных подрядчиком ремонтных работ, электромонтажных работ не соответствуют требованиям норм. Стоимость работ для устранения недостатков составит 125 749 руб. 25 коп.
Претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно уточнения исковых требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал работы, которые были некачественно выполнены ответчиком:
Коридор №№:
-работы по грунтовке пола, устройству стяжки по маякам до 6 см, подсыпка керамзита – 40 мм имеют недостаток: поверхностная прочность основания не проконтролирована. Отслаивающиеся участки.Слабые основания. Толщина штукатурного слоя 40 мм и более. Присутствуют наплывы, глубокие раковины в углах. Простукиваются пустоты;
- работы по штукатурке стен по маякам до 5 см гипсовой смесью, грунтовка стен, шпаклевка стен под оклейку обоями (с оштукатуриванием) имеет недостатки: поверхностная прочность основания н проконтролирована. Отслаивающиеся участки. Слабые основания. Не выполнена подготовка поверхности. Трещины. Простукиваются пустоты;
- работы по прокладке кабеля, прокладке кабеля в гофре, коробки распределительной имеют следующие недостатки: вводной распределительный щит электроснабжения квартиры отсутствует, вводной кабель не подключен к заземляющему контуру дома. Прокладка кабеля выполнена с нарушениями ПУЭ, требованиями пожарной безопасности. Проход через стены выполнен без использования проходок. Часть кабелей проложена без использования гофротрубы, сечением.
-мешки со строительным мусором были выставлены в комнате.
Кухня №№
- работы по демонтажу стен (перегородок в 2 кирпича), по штукатурке стен по маякам до 5 см гипсовой смесью, по грунтовке стен, шпаклевке стен под оклейку обоями (с ошкуриванием), по установке малярного уголка, перфорированного имеют следующие недостатки: поверхностная прочность основания не проконтролирована. Отслаивающиеся участки. Слабые основания. Толщина штукатурного слоя 40 мм и более. Присутствуют наплывы, глубокие раковины в углах. Простукиваются пустоты;
- работы по грунтовке пола, устройству стяжки по маякам до 6 см, подсыпка керамзитом имеют следующие недостатки: поверхностная прочность основания не проконтролирована. Отслаивающиеся участки. Слабые основания. Не выполнена подготовка поверхности. Трещины. Простукиваются пустоты.
-работы по прокладке кабеля, прокладке кабеля в гофре, коробки распределительной имеют следующие недостатки: электрические сети, проложены за непроходными подвесными потолками (натяжные потолки) проложены кабелями, распространяющими горение без использования труб либо коробов из негорючих материалов. Не выполнены заземление и защитные меры безопасности. Провод заземления не подключен. УЗО отсутствует. Прокладка кабелей сквозь перегородки выполнена без использования кабельных проходок. Мешки со строительным мусором были оставлены в комнате.
Комната № №:
- работы по демонтажу розеток и выключателей, пробивке отверстия ф16-20, штукатурке стен по маякам до 5 см гипсовой смесью, по грунтовке стен, шпаклевке стен под оклейку обоями (с ошкуриванием) имеют следующие недостатки: поверхностная прочность основания не проконтролирована. Отслаивающиеся участки. Слабые основания. Толщина штукатурного слоя 40 мм и более. Присутствуют наплывы, глубокие раковины в углах. Простукиваются пустоты. Стена за радиатором отопления имеет царапины, раковины, задиры, следы от инструмента глубиной более 3 мм. Тени от бокового света.
- работы по грунтовке пола, устройству стяжки по маякам до 6 см, монтажу демферной ленты (кромочной ленты), подсыпка керамзита – 40 мм имеют следующие недостатки: поверхностная прочность основания не проконтролирована. Отслаивающиеся участки. Слабые основания. Не выполнена подготовка поверхности. Трещины. Простукиваются пустоты.
- работы по прокладке кабеля, прокладке кабеля в гофре, коробки распределительной имеют недостатки: электрические сети, проложены за непроходными подвесными потолками (натяжные потолки) проложены кабелями, распространяющими горение без использования труб либо коробов из негорючих материалов. Не выполнены заземление и защитные меры безопасности. Провод заземления не подключен. УЗО отсутствует. Прокладка кабелей сквозь перегородки выполнена без использования кабельных проходок.
- работы по разгрузке материала/ выносу мусора оставлены в комнате.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов с учетом материалов в размере 125 749 рублей 25 копеек, неустойку за нарушение сроков, установленных на добровольное удовлетворение требований потребителя за период с 26.07.2021г по день вынесения решения суда в размере 3% цены выполненной работы в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, стоимость независимой досудебной оценки в размере 26 000 руб., штраф (т.1л.д.217-223).
Ответчик исковые требования не признал, заявил встречный иск о взыскании стоимости неоплаченных работ по устройству стяжки пола по маякам на сумму 27 706 рублей, а также дополнительных работ на сумму 19610 рублей, стоимости рецензии на заключение в размере 10 000 руб.
В обоснование встречного иска указал, что по устной договоренности с ФИО1 выполнил работы по демонтажу стяжки пола, вывозу строительного мусора после стяжки пола, расширению дверного проема в зале, выносу мусора после стяжки пола.
Стоимость вышеуказанных дополнительных работ составила 19 610 рублей. До настоящего времени эти работы заказчиком не оплачены. Также не оплачены работы по устройству стяжки пола по маякам, стоимостью 27706 руб..
Указанные суммы просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, обеспечили явку своих представителей.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика ИП ФИО2 первоначальный иск не признал, просил удовлетворить требования встречного иска.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, опросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, эксперта, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.
Ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 29. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со ст.31. Закона РФ "О защите прав потребителей"
1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1
1. На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.
Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.
2. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.
Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.
3. Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу).
Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.
В силу ст. 34 Закона РФ "О защите прав потребителей"
1. Исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.35. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1
1. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан:
предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);
представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В соответствии со ст. 15. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей"
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 13. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей"
«6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №
Договором предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по адресу : <адрес> в соответствии с требованиями и условиями договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить №
Работы выполняются в соответствии со сметой работ – Приложение №№ к Договору № Заказчик обеспечивает подрядчика материалами для выполнения работ (. При этом, хзаказчик несет всю ответственность за пригодность и доброкачественность предоставленных материалов№ Цена договора составила 217 480 руб. Стоимость работ по каждому отдельному этапу указывается в смете работ – Прилодение№№ к договору № Оплата работ производится за каждый выполненный этап работ в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. №
Подрядчик обязан устранить недостатки, обнаруженные в результатах работ, своими силами и за свой счет в срок, установленный Заказчиком. №
Пунктом № договора стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения оформляются дополнительным соглашением. Также стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора.
При заключении Договора подряда ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была составлена смета на ремонтные работы на сумму 217480 руб. 60 коп. № которая истцом была подписана.
Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г ответчик выполнил работы по вывозу строительного мусора, монтажу электрики, штукатурке стен, демонтажные работы на общую сумму 103 548 руб. 55 коп.
ДД.ММ.ГГГГ года сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из действующего Законодательства, на истце лежит обязанность доказать, что работы, выполненные ответчиком имеют недостатки.
Ссылаясь на некачественное выполнение работ ответчиком истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>», согласно которого ремонтные работы, выполненные в квартире <адрес> не соответствуют требованиям норм. Работы выполнены некачественно. Стоимость работ и необходимых материалов для устранения недостатков составит 125 749 руб. 25 коп. Выполненные электромонтажные работы не соответствуют требованиям норм. №
Однако данное заключение специалиста суд не может признать допустимым, достоверным и достаточным доказательством наличия в выполненной работе недостатков, исходя из следующего.
Как установлено судом по инициативе истца работы по договору подряда, заключенного между истцом и ответчиком были досрочно прекращены и договор расторгнут без окончания начатых работ согласно сметы, т.е. работы были выполнены не полностью (частично) и являются неоконченными.
Свидетель ФИО3 опрошенный в ходе рассмотрения дела также пояснил, что он сотрудничает с ИП ФИО2. Тот предложил ему выполнить работы по электрике. Он осматривал объект, ремонтные работы были выполнены частично предыдущим электриком, он планировал взять объект, но от ответчика узнал, что истец расторгла с ним договор.
Согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы приняты истцом без каких-либо замечаний к качеству и объему, о чем имеются подписи сторон № При этом, копию акта с замечаниями, которую представила истец, суд не может признать допустимым доказательством, т.к. оригинал не соответствует копии №
Ответчик на экспертный осмотр не вызывался и тем самым был лишен права представить эксперту свои пояснения относительно произведенных работ, представить фото этапов работ. Доказательства извещения ответчика о дате осмотра в материалы дела стороной истца не представлены.
Исходя из вышеизложенного, суд не может признать в качестве достоверного и достаточного доказательства, представленное суду экспертное заключение, выполненное <данные изъяты>
Из пояснений стороны истца следует, что после проведения досудебной экспертизы истец продолжила ремонт квартиры с другим подрядчиком.
После чего был подан иск в отношении ИП ФИО2
В ходе рассмотрения делу по существу судом была назначена строительная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>
Согласно выводов судебной экспертизы, в квартире <адрес> из заявленных истцом недостатков выполненных работ, изложенных в исковом заявлении (том 1 л.д. 217-223), на дату проведения экспертного осмотра, не имеется.
Установить наличие либо отсутствие указанных недостатков по предоставленным фотоматериалам экспертным путем не представляется возможным, поскольку криминалистическая информативность фотоматериалов не позволяет сделать вывод о несоответствии отделочных покрытий регламентируемым требованиям (отсутствуют фото с применением измерительных инструментов, кроме замеров штукатурного слоя).
Причина возникновения недостатков не определялась в связи с их отсутствием.
Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ с учетом работ «шпатлевка стен под оклейку обоями» и без учета этих работ - не определялась в связи с отсутствием недостатков.
В судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6 поддержали выводы экспертизы.
Эксперт ФИО5 пояснил, что недостатки установлены истцом до завершения отделочных работ, а все требования научно-технической документации регламентируют требования к уже завершенным работам. Установить наличие либо отсутствие заявленных недостатков по предоставленным фотоматериалам экспертным путем не представляется возможным, поскольку на дату осмотра ремонт уже был завершен. А частично выполненные работы не могут быть признаны некачественными, поскольку считаются неоконченными.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд берет за основу заключение экспертов <данные изъяты> поскольку данная экспертиза, проведена на основании определения суда, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка. Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, каких-либо сомнений, двоякого толкования, неясностей полученное заключение не порождает.
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, научно аргументированным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Нарушений Федерального закона 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при выполнении экспертизы суд не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд также не усматривает, в силу следующего.
Договором предусмотрено, что по завершению работ подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ, а Заказчик должен в течение 5 дней подписать акт или направить мотивированный отказа от приемки работ (п.п. 4.1,4.2).
Согласно сметы, стороны согласовали стоимость работ по стяжке пола по маякам в комнате – 10672 руб. в кухне – 6429 руб. 10 коп., в коридоре - 4056 руб.
Как установлено в ходе рассмотрения дела акт выполненных работ подписывался сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ о работах по стяжке пола в нем не упоминается.
Как указывает представитель ответчика ИП ФИО2, стяжка была выполнена после ДД.ММ.ГГГГ во всей квартире и в полном объеме.
Как указывает представитель истца ФИО1 после работ ответчика было все демонтировано новым подрядчиком, т.к. по ее мнению работы были выполнены некачественно.
Из пояснений эксперта следует, что неоконченные работы не являются признаком некачественной работы. При этом, в суде не нашло своего подтверждения факт выполнения работ ИП ФИО2 по стяжке пола в полном объеме как было предусмотрено договором.
Акт принятия данных работ сторонами не оформлялся. Как уже было указано выше, договор между сторонами расторгнут досрочно, ремонтные работы были не завершены. Доказательств того что стяжка пола была выполнена ответчиком окончательно и в полном объеме материалы дела не содержат. Пояснения свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.193) в этой части не могут служить достоверным доказательством по делу, поскольку свидетель является супругой ответчика, и заинтересованным в исходе дела лицом.
Расторгая договор, стороны каких-либо претензий друг к другу не предъявляли. Требования об оплате выполненных работ заявлены ответчиком лишь в ходе рассмотрения данного дела. Из выше изложенного суд приходит к выводу, что все выполненные работы на момент расторжения договора были оплачены истцом.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания стоимости этих работ у суда не имеется.
Требования о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ за демонтаж стяжки пола, вывоз строительного мусора после стяжки пола, расширение дверного проема в зале, вынос мусора после стяжки пола удовлетворению не подлежат, поскольку они не были согласованы с заказчиком, в смете эти работы не поименованы, акт приемки этих работ сторонами не оформлялся. Переписка о согласовании работ, которую представил п/о ФИО7 не является допустимым доказательством по делу поскольку невозможно достоверно определить кто являлся сторонами этой переписки.
Кроме того, из указанных документов не следует, что стоимость работ и сами работы были согласованы и выполнены ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что судом выносится решение об отказе в удовлетворении как первоначального так и встречного исков, оснований для взыскания судебных расходов сторон также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании стоимости выполненных работ, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: А.П.Горохова