Дело №2-1-741/2025
УИД: 40RS0013-01-2025-000734-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 19 августа 2025 г.
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой М.В.,
при секретаре Воробьевой Н.В.,
с участием прокурора Корнюхиной В.Р.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» и муниципальному району «Город Людиново и Людиновский район» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», муниципальному району «Город Людиново и Людиновский район», в котором просит взыскать с ответчика администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» за счёт казны муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также расходы, затраченные на лечение, в размере 1 227 рублей.
В обоснование требований указано, что 17 мая 2025 года, около 18 час. 30 мин., ФИО1, находясь около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, подвергся нападению бездомной собаки крупной породы, которая, проявляя агрессию, набросилась на него и укусила за голень правой ноги. В связи с произошедшим, ФИО1 вызвал полицию, которая зафиксировала факт нападения собаки, и обратился в ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №2», где ему оказали первую медицинскую помощь, сделали антирабическую прививку. В результате данного происшествия ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, так как после нападения собаки, нанесенные ему раны причиняли физическую боль, кроме того он испытал чувство страха от неожиданного укуса собаки, что привело к возникновению боязни собак. Кроме того, истцом понесены вынужденные расходы на лекарства в размере 1 227 рублей, связанные с нападением животного без владельца, которые подлежат возмещению за счёт ответчика в качестве возмещения причинённого ущерба.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что 17 мая 2025 года, он, приехал в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, около входа в который на него неожиданно сзади напала бездомная собака, укусила за правую голень, причинив боль. ФИО1 обратился в ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №2», где ему оказали медицинскую помощь, прошёл лечение, в том числе антирабическое, которое до настоящего времени не завершено, был нетрудоспособен в период с 17 по 23 мая 2025 года, находился на амбулаторном лечении, приобретал перевязочные материалы и лекарства по совету врача. Назначение указанных средств документально не подтверждено, рецептов не выдавалось, врачом было рекомендовано принимать обезболивающие средства и обрабатывать рану. Истцом понесены вынужденные расходы на приобретение лекарств в размере 1 227 рублей. В результате данного происшествия, нанесённые истцу раны причиняли физическую боль, вызвали временную утрату трудоспособности, а также чувства страха, незащищённости и боязни собак. Несовершеннолетний ребёнок истца, находившийся в машине в момент нападения и наблюдавший за происходящим из окна автомобиля, также испытал испуг и страх за него, что причинило истцу дополнительные нравственные страдания. Полагал, что имущественный и моральный вред подлежит возмещению за счёт ответчика, не принявшего мер по отлову и содержанию животных без владельцев.
Представитель ответчика администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признала, просила при определении размера компенсации морального вреда учесть тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО1, с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Представитель ответчика муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» - глава муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» ФИО3, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя.
Прокурор Корнюхина В.Р. в заключении полагала заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 17 мая 2025 года, около 18 час. 30 мин., ФИО1, находясь по адресу: <...>, в районе входа в магазин «Красное и Белое», подвергся нападению животного без владельцев. Крупная собака неизвестной породы, неожиданно для него, проявляя агрессию, набросилась на него сзади и укусила за голень правой ноги, причинив телесное повреждение в виде раны.
В связи с произошедшим, ФИО1 17 мая 2025 в 18:36 часов сделал сообщение в службу 112, которое передано в полицию, где по данному заявлению МОМВД России «Людиновский» проведена проверка, сформирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отобраны объяснения. Направление на медосвидетельствование истцу не выдавалось, медосвидетельствование не проводилось.
В тот же день, 17 мая 2025 года, ФИО1 обратился в ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №2», где ему была оказана необходимая медицинская помощь, в том числе назначен курс антирабической вакцинации.
ФИО1 выдан листок нетрудоспособности №, которым установлена его временная нетрудоспособность в период ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены лекарственные препараты в ООО «Торгсин» на общую сумму 1 227 руб. 00 коп., в том числе: 1 уп. перекись водорода 3% 100 мл, стоимостью 30 руб., 5 шт. повязок 15х6 см по 45 руб. каждая, а всего стоиомстью 225 руб; 4 шт. повязок 10х8 см по 49 руб. каждая, а всего стоимостью 196 руб; 1 уп. «ФИО4» табл. 275 мг №20, стоимостью536 руб.; 1 уп. «Нимесулид-МБФ» гран. д/сусп. внутр. 100 мг 2 г № 10, стоимостью 240 руб. Рецептурных бланков, либо документально подтверждённых рекомендаций лечащего врача по приобретению указанных препаратов в дело истцом не представлено.
30 мая 2025 года истец обратился в администрацию муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» с претензией о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 4 июня 2025 года.
3 июля 2025 года истцу ответчиком направлен ответ на претензию, в которой сообщено о проведении мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе, - собаки, причинившей истцу телесные повреждения и помещении её на пожизненное содержание в пукнт передержки животных.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ФИО1, копиями: паспорта ФИО1, материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №2» об обращении ФИО1, карты обратившегося за антирабической помощью от 19 мая 2025 года, чека ООО «Торгсин» на приобретение лекарственных препаратов; листка нетрудоспособности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии ФИО1, ответа администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» от 3 июля 2025 года на претензию ФИО1, другими материалами дела, исследованными судом.
При разрешении исковых требований суд приходит к следующему.
В соответствии с п.14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
По общему правилу о возмещении вреда, установленному пунктами 1, 2, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (пункт 6 статьи 3 того же Закона);
Статьёй 17 того же Закона установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью граждан.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате бездействия органов местного самоуправления подлежит возмещению за счёт казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» является органом, на который возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в связи с бездействием органов местного самоуправления при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, а муниципальный район «Город Людиново и Людиновский район» выступает как финансовый орган от имени казны муниципального образования. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии виновного бездействия ответчика - администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», выразившегося в несвоевременном исполнении обязанности по организации работ в целях предотвращения причинения вреда здоровью граждан животными без владельцев на территории города Людиново, в результате чего наступили негативные последствия в виде причинения вреда здоровью: раны правой голени и вызванной этим временной нетрудоспособности у истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доводы представителя ответчика ФИО2, изложенные в письменном отзыве, о необходимости соотнесения размера компенсации с тяжестью полученных потерпевшим телесных повреждений.
Полученная ФИО1 рана причинила физическую боль, вызвала утрату трудоспособности на 7 дней, а также необходимость обращения за медпомощью, повлекла длительное антирабическое лечение, которое не окончено на момент разрешения спора. Истец испытывал нравственные страдания, вызванные как самим наличием телесного повреждения, боли, так и испугом перед животным, боязнью собак, возникшей после нападения, а также чувства беспокойства по поводу переживаний его ребёнка, на глазах которого произошло нападение животного, ощущения незащищённости. Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства причинения этих страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в соотношении с тяжестью причинённых физических и нравственных страданий, а также указанных индивидуальных особенностей личности ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, - в размере 30 000 рублей, полагая указанную сумму не нарушающей баланса интересов сторон в споре и подлежащей взысканию с ответчика администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» за счёт казны муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» в пользу истца.
Относительно требований иска о взыскании расходов, затраченных на лечение ФИО1 в сумме 1 227 рублей, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждены перечисленные условия для возложения обязанности по возмещению расходов на лечение на ответчика. Доказательств, подтверждающих необходимость несения дополнительных расходов в связи с повреждением здоровья в результате нападения животного без владельца, а также нуждаемость в тех видах препаратов, которые им приобретались, истцом суду не представлено.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о компенсации расходов на лечение в сумме 1 227 рублей, суд полагает отказать, не находя оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» и муниципальному району «Город Людиново и Людиновский район» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» (ИНН <***>) за счёт казны муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Пугачева
Мотивированное решение составлено 1 сентября 2025 года.