Дело 2-4314/2025

27 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

С учетом уточнения требования, просит суд взыскать с ООО СЗ "ИНТЕРГРУПП СПБ" в его пользу понесенные расходы по недостаткам объекта долевого строительства в размере 202 963,20 руб., неустойку за неисполнение обязательств по претензии за период 11 158,92 руб., неустойку на будущее время в размере 1 % в день за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ; штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на проведение строительно - технической экспертизы в размере 60 000 руб., на юридические услуги в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 2200_ руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" (застройщик) заключили Договор № участия в долевом строительстве.

По Договору (п.2.1.) Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства индивидуально-определенное изолированное жилое помещение, именуемое далее - Объект долевого строительства, описание которого содержится в п. 2.2 настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приёма-передачи в установленные Договором сроки, после получения Застройщиком разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 2.4. Договора установлено, что Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с чистовой отделкой в состоянии согласно Приложению № к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> получено разрешение № на ввод МКД в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> долевого строительства (далее, по тексту - Квартира) передан Истцу по акту приема-передачи к Договору Истцу переданы документы и имущество (ключи от Квартиры и почтового ящика, терморегулятор, средство пожаротушения) по Договору.

Квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт- Петербурга, <адрес>, Старорусский пр-т, <адрес>, с.1.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> направил Ответчику заявление об устранении недостатков (Вх. № от 17.10.2024г.), которые были устранены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской Истца на заявлении.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в рамках устранения недостатков Объекта ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Застройщика требование о безвозмездном устранении недостатков объекта в течение 60 дней с (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), однако недостатки Объекта не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр экспертных заключений» и истцом в лице представителя был заключен договор на проведение строительно-технической экспертиз определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению комиссии экспертов по строительно-технической качества Объекта сделан вывод, что переданный Объект недвижимости не соответствует регламентам, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям законодательства. Для устранения недостатков, возникших вследствие ш технических норм и правил, необходимо провести комплекс работ. Стоимость основных и вспомогательных материалов, а также стоимость в необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет: 557 946 рублей. Истец считает, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность передать Участнику долевого строительства Объект надлежащего качества, что повлекло нарушение его прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, представлены возражения.

Ответчик заявлял ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Требование Истца о взыскании стоимости работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов по заключению судебной строительной-технической экспертизы в размере 350 322,80 рублей.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования подлежат удовлетворению частично в размере 202 963,20 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее - Федеральный закон № 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего из судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим - из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

На основании пункта 5 статьи б Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет после ДД.ММ.ГГГГ, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд пришел к выводу о том, применению подлежит действующая редакция нормы закона.

Согласно п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом (в настоящем деле - это часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ) может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Право Истца на получение компенсации с застройщика возникло ДД.ММ.ГГГГ, после подачи иска в суд, то есть после ДД.ММ.ГГГГг. - вступления в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу вышеуказанных обстоятельств размер требований Истца об устранении выявленных недостатков в квартире не может превышать 3% от цены договора.

Согласно пункту 4.2. Договора Цена договора составляет 6 765 440,00 рублей.

3% от Цены договора составляет 202 963,20 рублей.

6 765 440,00 х 3% = 202 963,20 рублей.

При этом суд считает необходимым в основу решения положить заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда экспертным учреждением ООО «Спектр», выводы которого в части наличия строительных недостатков в объекте сторонами не оспорены. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.

В отношении требований истца о взыскании неустойки и штрафа.

Расчет неустойки, произведенный Истцом не соответствует Федеральному закону № 214-ФЗ, так как произведен согласно утратившей ДД.ММ.ГГГГ редакции в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона № 266-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 указанной статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 266-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при определении размера неустоек (штрафов, пеней) подлежащих начислению за период со дня вступления в силу названного федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу названного федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ).

Кроме того, требования истца в данной части не соответствуют Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Абзацем первым п. 4 Постановления № установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5% годовых).

Требование об уплате неустойки противоречит ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного, при наличии моратория, с ответчика не может быть взыскан штраф.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по претензии за период 11 158,92 руб., неустойки на будущее время в размере 1 % в день за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ; штрафа пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, следует отказать.

Установив нарушение прав стороны истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда. В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере 15000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность выдана на участие по конкретному спору, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на нотариальные действия в сумме 2200 рублей. Поскольку для определения наличия и стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы в сумме 60000 рублей с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о завышенности стоимости экспертных исследований ответчиком в материалы дела не представлено.

Почтовые расходы на сумму 585 рублей суд признает необходимыми.

Исковые требования удовлетворены на 36,37%.(первоначально заявленное истцом требование 557946 рублей, неустойка 11158,92 рублей, удовлетворено на сумму 202963,20 рублей). Общая сумма понесенных истцом судебных расходов составляет 60000+585+2200=62785 рублей, 36,37% - 22834 рубля 90 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объёма оказанной юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, частичного удовлетворения иска, заявления стороны ответчика о чрезмерности, разумных пределов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца с ответчика составляет 50000+22834,90 =72834,90 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о взыскании судебных расходов и зачете судебных издержек.

Согласно разъяснениям изложенным в п.23 постановления № суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч.4 ст.1, ст. 138 ГПК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату экспертам в сумме 80000 рублей, из них с учетом частичного удовлетворения иска, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 50904 рубля (36,37% удовлетворены требования истца).

Таким образом, с учетом зачета судебных издержек, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на сумму 72834,90-50904=21930,90 рублей.

С ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину, размер которой судом определен на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков выявленных в <адрес> рубля 20 коп., компенсацию морального вреда 15000 рублей, судебные расходы в размере 21930 рублей 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "ИнтерГрупп СПб" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10088 рублей 89 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.