К делу № 2-2107/2022

УИД 23RS0024-01-2022-003213-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 21 ноября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» к ФИО1 о взыскании средств за обучение по программе военной подготовки, затраченных на военную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании средств за обучение по программе военной подготовки, затраченных на военную подготовку.

Свои требования мотивирует тем, что 30 августа 2018 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника учебного военного центра и ФИО1 был заключен договор № об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф., М.А. Бонч-Бруевича» (далее - Истец, Университет) и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после завершения обучения в этой образовательной организации (далее - Договор). По условиям Договора в случае отчисления Ответчика из учебного военного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение устава образовательной организации или правил внутреннего распорядка обучающихся, либо в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации, Гражданин обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку. В соответствии с Приказом от 12.03.2020 №251/кс Ответчик был отчислен из учебного центра с 10.03.2020 в связи с недисциплинированностью. Наступление обязанности лица, отчисленного из военно-образовательного учреждения, по возмещению расходов, затраченных на его военную и специальную подготовку, равно как и порядок определения размера данных расходов, установлены императивными правовыми нормами. В соответствии с Методикой исчисления денежных средств Университетом произведен расчет суммы затраченных на военную подготовку в учебном военном центре (расчет текущего значения суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в учебном военном центре, прилагается) и подлежащей возмещению Ответчиком. Размер суммы, подлежащей возмещению Ответчиком, составляет 129 882 руб. 06 коп. В адрес Ответчика была направлена претензия от 12.08.2020г. №1441/74 (копия претензии прилагается) о возмещении расходов, затраченных на военную подготовку в учебном военном центре. Однако претензия не была получена Ответчиком и вернулась отправителю (отчет об отслеживании отправления прилагается). В настоящее время денежные средства в размере 129 882 руб. 06 коп., затраченные на военную подготовку. Ответчиком в добровольном внесудебном порядке, не возмещены. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку в учебном военном центре, в размере 129 882 руб. 06 коп. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3798 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика ФИО1 по известному суду адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику ФИО1 как по адресу, указанному в материалах дела (в иске). Однако направляемые из суда извещения не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 №53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2018 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника учебного военного центра и ФИО1 был заключен договор № об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф., М.А. Бонч-Бруевича», и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после завершения обучения в этой образовательной организации.

В соответствии с разделом 1 Договора Министерство обороны Российской Федерации организует военную подготовку Гражданина по военно-учетной специальности 122100 «Применение средств связи надводных кораблей и судов» в учебном военном центре, а Гражданин обязуется пройти военную подготовку и после завершения обучения в образовательной организации поступить на военную службу по контракту для ее прохождения на воинской должности, подлежащей замещению офицерами.

По условиям пп. а п. 2 раздела 2 Договора ФИО1 обязался пройти военную подготовку в течение пяти лет (10 семестров) в учебном военном центре, а Министерство обороны по условиям пп. а, б п.1 раздела 2 Договора обеспечить требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации условия для военной подготовки, а также при заключении Гражданином контракта о прохождении военной службы осуществить необходимые действия, связанные с назначением Гражданина на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, и присвоением ему воинского звания офицера.

Однако в соответствии с Приказом от 12.03.2020 №/кс ФИО1 отчислен из учебного центра с 10.03.2020 в связи с недисциплинированностью, что подтверждается копией выписки из приказа об отчислении.

Согласно п. 2 раздела 3 Договора, в случае отчисления Гражданина из учебного военного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение устава образовательной организации или правил внутреннего распорядка обучающихся либо в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации, Гражданин обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, в соответствии с Методикой их исчисления, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.10.2007 №629.

Положениями п. 3 ст. 20 Закона №53-Ф3 установлено, что Гражданин, обучающийся по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, отчисленный из военного учебного центра при федеральной государственной образовательной организации высшего образования за нарушение устава или правил внутреннего распорядка образовательной организации либо не заключивший контракт о прохождении военной службы в соответствии с договором, предусмотренным п. 1 ст. 20 Закона №53-Ф3, возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку в военном учебном центре и исчисленные в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Закона №53-Ф3 граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 Закона №53-Ф3, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2007 №629 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами (далее - Методика исчисления денежных средств).

Приведенные положения прямо устанавливают обязанность граждан, отчисленных из образовательных организаций по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в образовательных организациях.

В соответствии с указанной выше методикой истцом был представлен расчет о взыскании с ФИО1 суммы за обучение по программе военной подготовки, затраченных на военную подготовку в учебном военном центре, размер которого составляет 129 882 руб. 06 коп., который суд находит верным и соглашается с указанным расчетом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика средств за обучение по программе военной подготовки, затраченных на военную подготовку в учебном военном центре. Во-первых в Договоре имеется условие о возмещении средств из федерального бюджета; во-вторых, ответчик ФИО1 действительно отчислен из военного заведения по причине недисциплинированности, что стороной ответчика не оспаривается, то есть фактически два условия для взыскания с него суммы соблюдены истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средства за обучение по программе военной подготовки, затраченных на военную подготовку в учебном военном центре в размере 129 882 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы государственной пошлины в размере 3 798 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 3 798 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» к ФИО1 о взыскании средств за обучение по программе военной подготовки, затраченных на военную подготовку – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» средства за обучение по программе военной подготовки, затраченные на военную подготовку в учебном военном центре в размере 129 882 06 коп. (сто двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 798 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Ломакина