74RS0008-01-2023-000170-46
Дело №2-271/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Борисюк А.В.,
при секретаре Гриценко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение <номер> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 15.02.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 97789 рублей на срок 47 месяцев, под 18,7% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Просят расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 15.02.2021г. за период с 15.03.2022г. по 30.01.2022 г. (включительно) в размере 93 241,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8997,23 рублей.
Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк филиала-Челябинское отделение <номер> о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 97789 рублей на срок 47 месяцев, под 18,7 % годовых (л.д.27).
Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 97789 рублей (л.д.14 оборотная сторона).
Согласно п. 6 кредитного договора <номер> от <дата>, ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 2950,22 рублей (л.д.27).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.27 оборотная сторона).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 93241,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79099,39 рублей, проценты – 14141,71 рублей (л.д.14).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что 16.08.2022г. и <дата> банком в адрес ответчика направлялись требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены (л.д. 24,25).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 93241,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79099,39 рублей, проценты – 14141,71рублей.
ПАО «Сбербанк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата>. в сумме 87729,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 415,95 рублей. (л.д. 58). <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (л.д. 60).
08.12.202022 года мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.62) в вязи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.61), что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку со стороны ФИО1 имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина платежным поручением <номер> от 23.09.2022г. в сумме 1415 рублей (л.д.7 ). Поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями от ответчика, уплаченная государственная пошлина в сумме 1415 рублей в соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету при предъявлении иска. Также истцом доплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 1581,28рублей платежным поручением <номер> от <дата>, в сумме 6000рублей (за расторжение кредитного договора) платежным поручением <номер> от 15.02.2023г. Всего оплачена истцом государственная пошлина в сумме 8997,23 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8997,23 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 <ФИО>1
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 93241,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79099,39 рублей, проценты – 14141,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8997,23 рублей, а всего 102238,23 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Борисюк