0Дело №
УИД 33RS0006-01-2025-001462-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В.
при секретаре Елагиной И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленного иска указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от №., зарегистрированного <адрес> поселковым советом в реестре под №. ФИО1 (истцу по делу) принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <адрес> поселковым советом в реестре под №. Указанный жилой дом, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО1 на основании выданного свидетельства. Истец проживает в указанном доме с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено произвести строительство кирпичного гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается разрешением на строительство № и проектом постройки. Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в вышеуказанном жилом доме. Истец также указывает, что ФИО4 никогда не вселялся и не проживал в указанном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти наследником первой очереди является его сын ФИО8, который после смерти своего отца в спорный жилой дом никогда не приезжал и не претендовал на долю в доме, никаких действий по сохранению и сбережению недвижимого имущества не принимал, все работы по сохранению домовладения производил истец. За время проживания истца в доме никто каких-либо претензий ей не высказывал, требований об освобождении или вселении в дом не предъявлял, истец в свою очередь считает себя полноправным собственником всего дома. Таким образом, на протяжении длительного времени, более 35 лет, истец проживает в спорном домовладении, содержит его надлежащим образом, оплачивает коммунальные услуги, налоги, делает все необходимые работы по дому, содержит его в техническом исправном состоянии. За время проживания в доме истцом был проведен газ, сделан водопровод и канализация, была отремонтирована крыша и заменена на металлическую из профнастила, были установлены металлические ворота, заменена входная дверь, деревянные оконные рамы были заменены на окна ПВХ, дом был обшит сайдингом, также был сделан косметический ремонт в доме.
Истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов данного дела, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правоустанавливающим документам, представленным ООО БТИ, 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО4, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
По сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО7, наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 открыто на основании заявления супруги наследодателя - ФИО5, наследниками по закону также являются дети наследодателя ФИО8 и ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО9, наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 открыто на основании заявления сына наследодателя - ФИО8, наследника по завещанию, которому выдано свидетельство о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.
По сообщению нотариуса <адрес> городской нотариальной палаты нотариального округа <адрес> ФИО10 наследственное дело к имуществу умершего ФИО8 открыто на основании заявления супруги наследодателя ФИО3 о принятии наследства, дети наследодателя - ФИО11 и ФИО12 отказались от принятия наследства в пользу супруги наследодателя ФИО3
Как следует из искового заявления, истец проживает в спорном жилом доме более 35 лет. С указанного времени истец несет бремя содержания указанного дома, не имея информации о местонахождения иных собственников, а потому считает, что он приобрел право на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом ( пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации ( пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Из искового заявления следует и не опровергнуто ответчиками, что ФИО1 пользуется спорным жилым домом с момента регистрации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., владеет ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, т.к. она предполагала, что владеет имуществом, как собственным.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истец ФИО1 владеет имуществом открыто и непрерывно (более 35 лет), в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, заключены договоры с энергосберегающими организациями, осуществляет за счет своих сил и средств текущий ремонт, поддерживает состояние жилого дома в пригодном для проживания, что также подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, заключенными на имя истца, квитанциями об оплате коммунальных платежей, данный факт ответчиками не опровергнут, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на 1/4 ( одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Н.В. Константинова
Мотивированное решение составлено 12.01.2026 года.