Дело № 02а-391/2023
77RS0017-02-2022-025843-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» апреля 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре Гришаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении действий по обращению взыскания на имущество должника, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения об оценке имущества должника и его передаче на публичные торги.
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 382071/18/77023-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении должника фио на основании судебного приказа от 23.05.2013 г. по делу № 2-8584/2012. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно автомобиль «Чери А13», 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, о чем был составлен акт от 27.06.2018 г. о наложении ареста. До настоящего времени взыскание на имущество должника не обращено, отсутствует решение об его оценке, арестованное имущество не передано на публичные торги, чем нарушено права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство 382071/18/77023-ИП возбужденное на основании исполнительного документа выданного органом: мировой судья судебного участка № 2 адрес по делу № 2-8584/2012, предмет исполнения: задолженность в размере 662 701 руб. 56 коп. в отношении должника фио
16.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 382071/18/77023-ИП.
27.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: адрес.
28.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику фио транспортного средства: автомобиля «Чери А13», 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС.
В соответствии с актом от 27.06.2018 г. автомобиль «Чери А13», 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, арестован, передан на ответственное хранение представителю ЗАО «Кредит Европа Банк».
24.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о передаче вышеуказанного автомобиля для принудительной реализации на комиссионных началах, оценка имущества произведена ООО «Независимая экспертная организация ПАКС», стоимость автомобиля оценена в 94 000 руб.
19.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, поскольку автомобиль не был реализован в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, цена автомобиля установлена в размере 79 000 руб.
Согласно справке ООО «ПравоЗащита» в отношении автомобиля «Чери А13», 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, 10.12.2022 г. получено поручение на реализацию от ТУ Росимущества, 18.11.2022 г. имущество принято от судебного пристава-исполнителя, в течение месяца имущество не было реализовано в связи с отсутствием покупательского спроса, 19.12.2022 г. получено постановление о снижении цены имущества на 15%. В связи с тем, что в соответствии с п. 10.2 Государственного контракта сроки оказания услуги установлены не позднее 31.12.2022 г., ТУ Росимущества 29.12.2022 г. отозвало у ООО «ПравоЗащита» поручение на реализацию арестованного имущества.
В связи с не реализацией арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио направлено в адрес НАО «Первое клиентское бюро» предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По смыслу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ, выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом судебного пристава-исполнителя.
Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом-исполнителем действия направленные на принудительное исполнение исполнительного документа не привели к нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года