2-1180/2025
26RS0003-01-2025-00492-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,
с участием представителей истца по доверенности ФИО1 и ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Ставрополя и администрации Октябрьского района г. Ставрополя о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к администрации города Ставрополя и администрации Октябрьского района г. Ставрополя о возмещении убытков.
В обоснование искового заявления указано, что ФИО4, является собственником <адрес> (<адрес>), расположенной в <адрес>, на основании Договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, запись в Едином государственном реестре произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.
ДД.ММ.ГГГГ вследствие пожара в соседней <адрес>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 имуществу: повреждены межквартирные перегородочные стены (турлучные), пострадали несущие, ограждающие конструкции (деревянные, турлучные) и кровельные материалы (шифер) жилого дома, пострадала внутренняя отделка моей квартиры (кафель, полы, стены), испорчена мебель, бытовая техника, пострадала входная дверь, натяжной потолок и др. элементы, в связи с чем квартира до настоящего времени не может использоваться для проживания и я несу расходы на наем жилого помещения.
При производстве мероприятий МЧС по тушению пожара в соседней <адрес> (<адрес>) аварийной газовой службой была отключена подача газа в мою <адрес> (<адрес>), в результате чего не представляется возможным обогревать квартиру и готовить пищу.
В настоящее время принадлежащее истцу жилое помещение не может быть использовано по его целевому назначению, в связи с чем истец вынужден снимать другое благоустроенное жилье в городе по рыночным ценам.
Квартира №, явившаяся источником пожара, находится в муниципальной собственности <адрес>.
На неоднократные обращения в Администрацию города Ставрополя и к ее главе с просьбой отремонтировать или компенсировать причиненный ущерб получены отказы.
Бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований. Заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования жилым помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства.
Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.
В то же время, истец не обладает специальными техническими познаниями для определения реального размера ущерба, причиненного его движимому и недвижимому имуществу.
Заключением эксперта <данные изъяты>., выполненным экспертами ФИО10 установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и конструктивных элементов здания (помещения), пострадавших в результате пожара, по состоянию на дату обследования, составляет 651 540,37 (шестьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок рублей 37 копеек), рыночная стоимость поврежденного движимого имущества, находящегося в жилом помещении: Однокомнатная квартира, литер Б, кадастровый №/Б, на момент обследования составляет: 74 478,89 рублей.
ФИО4 понес судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 90 000 рублей.
С целью защиты своих прав и законных интересов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор возмездного оказания услуг с самозанятой ФИО11 с целью получения юридических и представительских услуг. Представитель учувствовала в судебных заседаниях от имени заказчика, принимала участие в осмотре поврежденного имущества при выезде экспертов, готовила и направляла в суд необходимые процессуальные документы. Стоимость услуг ФИО9 по договору составляет 50 000 рублей, которые полностью оплачены ФИО4, что подтверждается Чеком № от 20.01.2025г., на сумму 30 000 рублей, Чеком № № от 11.07.2025г. на сумму 20 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд: Взыскать солидарно с Администрации города Ставрополя, и Администрации Октябрьского района города Ставрополя в пользу ФИО4 денежные средства в счет компенсации причиненного пожаром ущерба в размере 726 019,26 рублей, из которых рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и конструктивных элементов здания (помещения) пострадавших в результате пожара - 651 540,37 рублей, рыночная стоимость поврежденного движимого имущества, находящегося в жилом помещении: Однокомнатная - квартира, литер Б, кадастровый №/Б - 74 478,89 рублей.
Взыскать солидарно с Администрации города Ставрополя и Администрации Октябрьского района города Ставрополя в пользу ФИО4 денежные средства в счет компенсации расходов на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.
Взыскать солидарно с Администрации города Ставрополя и Администрации Октябрьского района города Ставрополя в пользу ФИО4 денежные средства в счет компенсации понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Взыскать солидарно с Администрации города Ставрополя и Администрации Октябрьского района города Ставрополя в пользу ФИО4 денежные средства в счет компенсации понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 19520,39 рублей.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3, поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточненного искового заявления в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1, поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточненного искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец ФИО4, представитель ответчика администрации г. Ставрополя, администрации Октябрьского района г. Ставрополя, представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении и иных ходатайств не поступало.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.
По смыслу названных норм одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а в силу абз. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" он несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО4, является собственником <адрес> (<адрес>), расположенной в городе <адрес>, на основании Договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, запись в Едином государственном реестре произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.
ДД.ММ.ГГГГ вследствие пожара в соседней <адрес>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 имуществу: повреждены межквартирные перегородочные стены (турлучные), пострадали несущие, ограждающие конструкции (деревянные, турлучные) и кровельные материалы (шифер) жилого дома, пострадала внутренняя отделка моей квартиры (кафель, полы, стены), испорчена мебель, бытовая техника, пострадала входная дверь, натяжной потолок и др. элементы, в связи с чем квартира до настоящего времени не может использоваться для проживания и я несу расходы на наем жилого помещения.
При производстве мероприятий МЧС по тушению пожара в соседней <адрес> (<адрес>) аварийной газовой службой была отключена подача газа в мою <адрес> (<адрес>), в результате чего не представляется возможным обогревать квартиру и готовить пищу.
В настоящее время принадлежащее истцу жилое помещение не может быть использовано по его целевому назначению, в связи с чем истец вынужден снимать другое благоустроенное жилье в городе по рыночным ценам.
Квартира №, явившаяся источником пожара, находится в муниципальной собственности города Ставрополя.
На неоднократные обращения в Администрацию города Ставрополя и к ее главе с просьбой отремонтировать или компенсировать причиненный ущерб полученыотказы.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что первичное возгорание произошло в домовладении ответчицы, после чего пожар перешел на домовладение истца, результатом которого было уничтожение и повреждение имущества последнего.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 401 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ именно на ответчице как на причинителе вреда лежит бремя доказывания своей невиновности, так как в результате ее действий был причинен вред имуществу истца.
Из содержания ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Кроме того, статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.
В соответствии с п.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08.04.2025г. по делу назначена судебная оценочная, строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Заключением эксперта №<данные изъяты>., выполненным экспертами ФИО12 установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и конструктивных элементов здания (помещения), пострадавших в результате пожара, по состоянию на дату обследования, составляет 651 540,37 (шестьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок рублей 37 копеек), рыночная стоимость поврежденного движимого имущества, находящегося в жилом помещении: Однокомнатная квартира, литер Б, кадастровый №/Б, на момент обследования составляет: 74 478,89 рублей.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.
Экспертиза произведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86, 87 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы судебной землеустроительной экспертизы суду не представлено.
Таким образом, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что причиненного пожаром ущерба в жилом помещении: Однокомнатная - квартира, <данные изъяты>, кадастровый №/Б установлена сумма в размере 726 019,26 рублей, из которых рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и конструктивных элементов здания (помещения) пострадавших в результате пожара - 651 540,37 рублей, рыночная стоимость поврежденного движимого имущества, находящегося в жилом помещении: Однокомнатная - квартира, литер Б, кадастровый №/Б является сумма в размере 74 478,89 рублей.
Следовательно, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания в пользу ФИО4 в счет компенсации ущерба, причиненного пожаром в размере 726 019, 26 рублей, из которых 651 540, 37 рублей -рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и конструктивных элементов здания пострадавших в результате пожара, 74 478, 89 рублей - рыночная стоимость поврежденного движимого имущества.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С целью проведения судебной экспертизы ФИО4 были понесены судебные расходы - ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей было внесено на депозит суда, кроме того, согласно Заявлению о возмещении затрат Научно-образовательного центра судебной экспертизы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный университет» и приложенной к нему калькуляции стоимость экспертного исследования составило 90 000 рублей и просит взыскать с ФИО4 доплату в размере 10 000 рублей. Для полной оплаты услуг судебной экспертизы 15.07.2025г. ФИО4 были дополнительно внесены на депозит суда 10 000 рублей. Таким образом, ФИО4 понес судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 90 000 рублей.
С целью защиты своих прав и законных интересов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор возмездного оказания услуг с самозанятойФИО9, с целью получения юридических и представительских услуг. Представитель учувствовала в судебных заседаниях от имени заказчика, принимала участие в осмотре поврежденного имущества при выезде экспертов, готовила и направляла в суд необходимые процессуальные документы. Стоимость услуг ФИО9 по договору составляет 50 000 рублей, которые полностью оплачены ФИО2, что подтверждается Чеком № от 20.01.2025г., на сумму 30 000 рублей, Чеком № № от 11.07.2025г. на сумму 20 000 рублей.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.
ФИО4, как сторона вынужденная защищать свои права в суде понес материальные затраты, которые подлежат возмещению с ответчиков, им представлены относимые и допустимые доказательства несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела по оплате юридических услуг, что подтверждается материалами дела.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из разъяснений, содержащихся в подпунктах 11-13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Учитывая размеры оплаты за оказание юридических услуг, установленные Адвокатской Палатой Ставропольского края, исходя из аналогии применения принятого Адвокатской Палатой рекомендаций по вопросам определения вознаграждения при заключении соглашения на оказанию юридической помощи на 2025 год утвержденными Решением Совета Адвокатской Палаты Ставропольского края от 15.01.2025.
Принимая во внимание сложность дела, фактическую занятость по нему представителя, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, продолжительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, учитывая соблюдение принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей. Данную сумму суд находит соразмерной объему оказанных услуг и полагает, что взыскание судебных расходов в указанном размере в полной мере обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов сторон.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.
При этом, суд считает, что указанная сумма расходов на оплату юридических услуг отвечает установленному статьей 100 ГПК РФ принципу разумности.
Также суд учитывает, что ответчиками, в свою очередь, ходатайств об уменьшении размера судебных расходов при рассмотрении настоящего заявления, заявлено не было.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании судебных расходов в счет компенсации понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 520,39 рублей и компенсация расходов на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к администрации города Ставрополя и администрации Октябрьского района г. Ставрополя о возмещении убытков - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Администрации города Ставрополя и администрации Октябрьского района города Ставрополя в пользу ФИО4 в счет компенсации ущерба, причиненного пожаром в размере 726 019, 26 рублей, из которых 651 540, 37 рублей -рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и конструктивных элементов здания пострадавших в результате пожара, 74 478, 89 рублей - рыночная стоимость поврежденного движимого имущества.
Взыскать солидарно с Администрации города Ставрополя и администрации Октябрьского района города Ставрополя в пользу ФИО4 денежные средства в счет компенсации расходов на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.
Взыскать солидарно с Администрации города Ставрополя и администрации Октябрьского района города Ставрополя в пользу ФИО4 денежные средства в счет компенсации понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Взыскать солидарно с Администрации города Ставрополя и администрации Октябрьского района города Ставрополя в пользу ФИО4 компенсацию оплаченной при подаче иска государственной пошлины – 19 520, 39 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.
Судья Е.В. Руденко