УИД 09RS0002-01-2025-001408-53

Дело № 2-1287/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 01.12.2011 года, образовавшейся за период с 02.05.2012 г. по 24.10.2024, в размере 111032,23 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 331 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что -1 декабря 2011 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2, в простой письменной форме был заключен кредитный договор (номер обезличен) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 01 декабря 2011 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 01 декабря 2011 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. 24 октября 2014 г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/02 от 24 октября 2014 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/02 от 24 октября 2014 г. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» смени свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 123 817,57 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -86 197,28 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 24 834,95 руб., сумма задолженности по комиссии – 12 785,34 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Должник производил гашение задолженности в сумме 473,13 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 02 мая 2012 г. по 24 октября 2014 г. в размере 86 197,28 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 24 834,95 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 24 апреля 2024 г. судебный приказ от 16 февраля 2024 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности, образовавшейся за период с 02 мая 2012 г. по 24 октября 2014 г. в размере 86 197,28 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 24 834,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 331 рубль.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебное извещение на 29 сентября 2025 года, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Усть-Джегутинского районного суда КЧР в сети Интернет.

В соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком 01 декабря 2011 года ФИО2 обратился в ОАО «ОТП Банк» (впоследствии АО «ОТП Банк») с письменным заявлением на получение потребительского кредита.

В содержании пункта 2 заявления на получение потребительского кредита следует, что ответчик ФИО2, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (впоследствии - АО «ОТП Банк»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта истец просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте, просил направить пин-конверт письмом по адресу, указанному в заявлении. Срок для акцепта Банком оферт составляет 10 лет с даты подписания договора, но не более срока действия договора.

Таким образом, судом установлено и ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что на основании вышеуказанного заявления от 01 декабря 2011 года ФИО2 принял на себя обязательство соблюдать правила обслуживания банковских карт и тарифы по картам. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета.

Открытие Банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта осуществляется только после получения заемщиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте, при этом активация карты является добровольной и заемщик праве не активировать ее.

Судом установлено и ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что ОАО «ОТП Банк» акцептировал заявление ФИО2 от 01 декабря 2011 года, выпустил и направил в адрес заемщика ФИО2 банковскую карту, после получения которой, ответчик ФИО2 активировал карту 01.12.2011 года, соответственно был заключен кредитный договор (номер обезличен), а заемщику ФИО2 предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта с установлением кредитного лимита в размере до 100 000 рублей под 23,82 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления по распоряжению заемщика ФИО2 на расчетный счет торговой организации в счет оплаты приобретаемого товара ( профнастила, стоимостью 100 000 рублей) суммы в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Факт исполнения истцом АО «ОТП Банк» принятых на себя обязательств по предоставлению кредитных денежных средств ответчику для оплаты приобретаемого товара подтвержден и тем обстоятельством, что последний, признавая свои обязательства перед истцом, после получения кредита в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно выписке по счету кредитного договора (номер обезличен) от 01.12.2011 в период времени с 01.12.2011 года по 10.01.2012 года производил соответствующие ежемесячные платежи.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд признает установленным, что истец АО «ОТП Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком ФИО2 кредитному договору исполнил в полном объеме.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что 24 октября 2014 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое клиентское бюро») (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) (номер обезличен), в соответствии с которым право требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами – физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 01.12.2011 года, заключенному с ФИО2 было передано цессионарию – истцу.

Согласно договору цессии просроченная задолженность ФИО2 перед банком на 01 апреля 2022 года составила 123 817,57 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 86 197,28 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 24 834,95 руб., сумма задолженности по комиссии – 12 785,34 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» после заключения договора цессии, по адресу должника ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием реквизитов нового кредитора.

Поскольку при подаче заявления о выдаче банковской карты ФИО2 был ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, в подтверждение чего на договоре она собственноручно поставила свою подпись. Поскольку, подписав заявление, ФИО2 тем самым, выразил согласие с условиями кредитования, в частности с предоставленным кредитору-банку правом на уступку права требования, то есть передачу прав требования цессионарию, по мнению суда, не противоречит волеизъявлению заемщика-ответчика ФИО2 Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре.

Судом установлено, что к истцу по договору цессии № (номер обезличен) от 24.10.2014 года перешло право требовать о взыскании с ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от 01.12.2011 года суммы 123 817,57 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 86 197,28 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 24 834,95 руб., сумма задолженности по комиссии – 12 785,34 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Судом установлено, в виду неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору, по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2024 года был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, но в дальнейшем, 24 апреля 2024 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Таким образом, судом установлено, что сумма долга ответчика ФИО2 перед истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» согласно договору (номер обезличен) уступки прав требования от 24.10.2014 составила сумму в размере 123 817,57 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 86 197,28 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 24 834,95 руб., сумма задолженности по комиссии – 12 785,34 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб., из которых сумма в размере 473,13 рублей была погашена в порядке исполнения судебного приказа.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 02 мая 2012 г. по 24 октября 2014 г. в размере 86 197,28 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 24 834,95 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Расчет задолженности подтвержден истцом, суд берет его за основу, признавая его соответствующим условиям кредитного договора (номер обезличен) от 01.12.2011 года, и арифметически верным.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 01.12.2011 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял в течение продолжительного периода времени, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом о взыскании суммы кредита и процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4331 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 14.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца п/с (адрес обезличен ) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по договору займа (номер обезличен) от 01 декабря 2011 года задолженность по основному долгу в размере 86 197,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 834,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 331 (четыре тысячи триста тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова