Решение по делу № 2-484/2025 от 10.04.2025

№2-484/2025

36RS0020-01-2025-000593-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 апреля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 27.09.2022 между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 30 дней.

По истечении установленного договором срока пользования займом, ответчик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

17.12.2020 ООО "Консолидейшн" и ООО "Коллекшн Консалт" заключили договор уступки прав № 1-КК-2020-Ю, согласно которому 30 "Консолидейшн" уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.

01.08.2023 ООО "Коллекшн Консалт" и ООО ПКО "ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ" заключили договор уступки прав № 01/08/23, согласно которому ООО "Коллекшн Консалт" уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.

16.05.2024 000 ПКО "ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ" уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.10.2022 по 16.05.2024 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФФ-1-0524.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28.10.2022 по 16.05.2024 в сумме 72 165 руб., которая складывается из основного долга – 30 000 руб., процентов за непросроченный основной долг – 41 000 руб., комиссий – 1 165 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

27.09.2022 между ООО МКК «Денежная единица»и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 30 дней.

Указанный выше договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику указанную в договоре сумму, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

Между тем, обязательства по возврату суммы долга и процентов ФИО1 выполнены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчета задолженность ответчика за период с 28.10.2022 по 16.05.2024 составляет 72 165 руб., которая складывается из основного долга – 30 000 руб., процентов за непросроченный основной долг – 41 000 руб., комиссий – 1 165 руб.

Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ и является верным. Ответчик несогласие с расчетом задолженности не выразил и не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, истец стал правопреемником всех прав и обязанностей ООО МКК «Денежная единица», поэтому в настоящее время стороной по договору, заключенному с ФИО1 является истец.

Из представленных истцом письменных доказательств, следует также, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий договора займа, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы займа.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца исходя из цены иска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2022 в размере 72 165 руб., судебные расходы 4 000 руб., а всего взыскать 76 165 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.