Решение по делу № 2-4051/2022 от 10.05.2023 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023г. г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ООО «Визард» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2023 по иску ФИО1 к ООО «Визард» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ВИЗАРД» заключен договор купли - продажи транспортного средства БК №-КР и приобретен автомобиль Кадиллак GMT 166 SRX, идентификационный номер №.

Согласно проверке на сайте Авито перед приобретением автомобиля, автомобиль в ДТП не участвовал. Между тем продавец не предупредил покупателя о повреждениях кузова автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВИЗАРД» было направлено уведомление об осмотре транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с уведомлением ответчику вручена претензия о расторжении договора и возврате денег, оплаченных за автомобиль. Претензия оставлена ответчиком без ответа. На основании осмотра ООО «Профицентр» проведена экспертиза, составлено заключение №, согласно которому транспортное средство CADILLAC GMT 166 SRX идентификационный №№ находится в технически неисправном состоянии, требует ремонта и более глубокой диагностики. На транспортном средстве выявлены существенные дефекты.

При проверке электронных систем и оборудования ТС при помощи сканера универсального EasyDiag3 были установлены ошибки, указывающие на неисправность следующих систем:

- ЕСМ Модуля контроля двигателя

- Система зажигания двигателя

- ЕВСМ Электронного модуля управления тормозной системы

- РВСМ Модуля управления стояночным тормозом

- ВСМ Модуля управления кузовом

- IRSDM Модуля диагностики и контроля подушек безопасности

Таким образом, автомобиль является технически неисправным, непригодным для эксплуатации.

Покупателем оплачено экспертиза технического состояния автомобиля в ООО «Профицентр» в размере 8 000 рублей, привлечен к работе юрист, стоимость услуг которого составила 150 000 рублей.

Согласно доводам иска, несоответствие дорогостоящего автомобиля заявленному уровню качества, введение истца в заблуждение, игнорирование законных требований причиняет истцу нравственные страдания, размер компенсации которых определяется истцом в размере 50 000 рублей. Во время покупки автомобиля представитель ООО «ВИЗАРД» ввел истца в заблуждения, не дал возможности осмотреть покупаемый автомобиль, по факту чего истцом написано заявление в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия о расторжении договора в связи с существенными недостатками проданного автомобиля. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец просит суд:

- расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства БК №-КР,

взыскать с ООО «Визард»:

- стоимость автомобиля в размере 1 500 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- стоимость проведенной технической экспертизы в размере 8000 рублей;

- компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Визард» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как о недостатках автомобиля покупатель был уведомлен до передачи ему товара, соответствующие положения есть в договоре.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Визард» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство: марка, модель Кадиллак GMT 166 SRX, идентификационный № № (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Цена товара составляет 1 500 000 рублей (п. 2.1.1) и оплачивается в следующем порядке: 540 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения договора, сумма в размере 960 000 рублей выплачивается продавцу покупателем в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными покупателю кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара (п. 2.2.1-2.2.2).

Стоимость товара была оплачена покупателем в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.8 договора одновременно с передачей товара продавец передает покупателю следующие документы:

- паспорт ТС или иной заменяющий его документ, в том числе выписку из базы ЭПТС (СЭП), свидетельство о регистрации ТС (при наличии);

- технические и эксплуатационные документы: гарантийную (сервисную) книжку в случае наличия ее у продавца, установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования ТС;

- документы, подтверждающие возникновение права собственности у продавца.

Гарантийный срок на товар продавцом не предоставляется, продавец не предоставляет дополнительных гарантий на ТС (п. 4.1).

До покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. До покупателя доведена информация об измененных данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе, а также имеющихся у официального дилера (п. 4.2).

Покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствия с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены (п. 4.3).

Все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в т.ч. системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности) в том числе более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные (п. 4.4).

ТС подверглось конструктивным изменениям без регистрации указанных изменений в органах, осуществляющих подобную регистрацию (п. 4.5).

В случае если после заключения договора покупатель заявит требование о его расторжении без учета положений договора, а также в нарушение положений ст. ст. 450-453 ГК РФ, 18, 19-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель обязуется возместить продавцу фактически понесенные расходы, связанные с продажей товара. Покупатель обязан возвратить товар свободным от прав третьих лиц в течение 5 дней с момента получения от продавца, в том числе освобожденным от залоговых обязательств (пп. 5.2, 5.4).

Автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в п. 4 акта указано, что автомобиль укомплектован полностью, повреждений не имеет. Одновременно с товаром покупателю переданы: ПТС, СТС, комплект ключей.

Какой-либо документ с отраженными в нем результатами проверки качества покупателю передан не был, доказательств иного суду не представлено.

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Визард» с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1 500 000 рублей. Ответ на претензию не был получен.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (п. 1 ст. 7 Закона).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителя потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Для установления технического состояния автомобиля истец обратился в ООО «ПРОФИЦЕНТР». Последними составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на дату исследования Транспортное средство CADILLAC GMT 166 SRX идентификационный № № находится в технически неисправном состоянии, требует ремонта и более глубокой диагностики. На транспортном средстве выявлены дефекты, характер которых детально описан в заключении. При проверке электронных систем и оборудования ТС при помощи сканера универсального EasyDiag3 установлены ошибки, указывающие на неисправность следующих систем:

- ЕСМ Модуля контроля двигателя

- Система зажигания двигателя

- ЕВСМ Электронного модуля управления тормозной системы

- РВСМ Модуля управления стояночным тормозом

- ВСМ Модуля управления кузовом

- IRSDM Модуля диагностики и контроля подушек безопасности

Судом по ходатайству истца назначено проведение по делу судебной автотехнической экспертизы с поручением ее эксперту-технику ООО «РАО Прайс-Консалтинг» О.А.А.

Согласно выводам, содержащимся в заключении №АЭ эксперта-техника О.А.А. ООО «РАО Прайс-Консалтинг» в автомобиле Cadillac GMT166 SRX, г/н №, на момент осмотра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие дефекты (недостатки): - на переднем бампере, в области, примыкающей к левому нижнему углу правой передней фары, растрескивание и отслоение ЛКП; - на накладке переднего бампера (рамке) для крепления переднего регистрационного знака в верхней части справа отшелушивание ЛКП и глубокий задир; - фара противотуманная правая и фара противотуманная левая в переднем бампере - помутнение и изменение цвета рассеивателя, трещины на рассеевателе; - на переднем правом крыле в передней части локальные точечные деформации (вмятины) с повреждением ЛКП, в задней части в области примыкания к арке - горизонтально ориентированная царапина с нарушением ЛКП; - ручка наружная задней левой двери - коробление и отслоение декоративного покрытия (хром) преимущественно в нижней части; - на заднем бампере множественные повреждения ЛКП: в правой угловой части множественные царапины, задиры и потертости, а также отслаивание ЛКП в месте сопряжения с правой боковиной в средней части в области расположения правого парковочного датчика сколы ЛКП, локальный точечный задир с повреждением ЛКП в левой доле; - в средней доле заднего бампера в верхней части отслоение и сколы ЛКП, на накладке в области примыкания к поврежденному участку заднего бампера - задиры; - на заднем бампере в области верхнего габаритного угла слева локальная область повреждений - сквозные трещины и сколы; - дверь передняя правая - в области наружной ручки дефекты окраски в виде шагрени и подтеков, на задней кромке двери - скол ЛКП; - на задней правой боковине в зоне сопряжения с задним бампером и фонарем отслаивание ЛКП, в передней доле дефекты окраски в виде подтеков; - лакокрасочное покрытие кузова неравномерное - имеются множественные локальные области, в которых толщина ЛКП в 1,5+2 раза (250+350 мкм) превышает толщину заводской окраски (120+160 мкм) - явные признаки ремонтной окраски, ЛКП имеет множественные локальные дефекты окраски в виде подтеков, наплывов и т.п.; - механизм подъема двери задка работает некорректно - дверь не удерживается в открытом положении, на газомасляных лифтах имеются признаки утечки рабочей жидкости; - течь моторного масла из под датчика давления масла; - течь моторного масла из под датчика положения распределительного вала; - минимальный уровень тормозной жидкости в расширительном бачке; - отсутствует фрагмент защиты переднего бампера с левой стороны; - пыльник карданного вала передний - разрыв; - конденсатор кондиционера -..деформирован в нижней части (плавный изгиб в направлении радиатора охлаждения), локальная деформация (смятие сот в нижней части), в области деформации на поверхности явное масляное отпотевание - фреон в системе отсутствует; - облицовка вещевого ящика центральной консоли - дефект ЛКП в виде множественных точечных вкраплений темного цвета; - обивка сидения заднего правого - локальное загрязнение в виде подтеков темного цвета; - решетка радиатора в нижней части не закреплена (болтается); - после подключения автосканера AUTEK IFIX-969 считаны множественные коды неисправностей, в том числе и код Р0300-00 «Обнаружен пропуск зажигания в двигателе» [Хронология]. После сброса отображения кодов неисправностей, проведения тестовой поездки и повторного подключения сканера AUTEK IFIX-969 считаны следующие коды неисправностей: Р0300-00 «Обнаружен пропуск зажигания в двигателе» [Текущий]

Из имеющихся недостатков следующие дефекты (недостатки) носят скрытный характер и не могли быть выявлены при визуальном осмотре при покупке автомобиля: - лакокрасочное покрытие кузова неравномерное - имеются множественные локальные области, в которых толщина ЛКП в 1,5+2 раза (250+350 мкм) превышает толщину заводской окраски (120+160 мкм) - явные признаки ремонтной окраски, ЛКП имеет множественные локальные дефекты окраски в виде подтеков, наплывов, отслоений и т.п.; - механизм подъема двери задка работает некорректно - дверь не удерживается в открытом положении, на газомасляных лифтах имеются признаки утечки рабочей жидкости - решетка радиатора в нижней части не закреплена (болтается); - течь моторного масла из под датчика давления масла; - течь моторного масла из под датчика положения распределительного вала; - пыльник карданного вала передний - разрыв; - отсутствует фрагмент защиты переднего бампера с левой стороны; - конденсатор кондиционера - деформирован в нижней части (плавный изгиб в направлении радиатора охлаждения), локальная деформация (смятие сот в нижней части), в области деформации на поверхности явное масляное отпотевание - фреон в системе отсутствует; - после подключения автосканера AUTEK I FIX-969 считаны множественные коды неисправностей, в том числе и код Р0300-00 «Обнаружен пропуск зажигания в двигателе» [Хронология]. После сброса отображения кодов неисправностей, проведения тестовой поездки и повторного подключения сканера AUTEK I FIX-969 считаны следующие коды неисправностей: Р0300-00 «Обнаружен пропуск зажигания в двигателе» [Текущий] Автомобиль Cadillac GMT166 SRX, г/н №, является технически неисправным. В имеющемся техническом состоянии автомобиль Cadillac GMT166 SRX. г/н №, не подлежит эксплуатации. Автомобиль Cadillac GMT166 SRX г/н №, является ремонтопригодным. Затраты необходимые для приведения автомобиля в технически исправное состояние составляют 284 400 рублей.

Ответчиком заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в приобретённой истцом за сумму денежных средств в размере 1 500 000 рублей автомашине, имеются существенные недостатки, не оговорённые конкретно и однозначно в договоре купли-продажи транспортного средства БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Cadillac GMT166 SRX, г/н №, является технически неисправным. В имеющемся техническом состоянии автомобиль Cadillac GMT166 SRX. г/н №, не подлежит эксплуатации.

Доказательства того, что ООО «Визард» производило диагностику и предпродажную подготовку данной автомашины с целью выявления у неё конкретных недостатков и повреждений, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения продавцом ООО «Визард» своих обязательств по договору. При этом ответчик является юридическим лицом, профессиональным участником рынка.

Сведения о техническом состоянии автомобиля, необходимости неотложного проведения дорогостоящего ремонта имеют существенное значение при выборе транспортного средства бывшего в эксплуатации.

Согласно доводам истца ФИО1, он не приобрел бы автомобиль за определенную договором стоимость при наличии у него информации о фактическом техническом состоянии автомобиля. Объем информации, предоставленный потребителю, был недостаточен для правильного выбора товара.

При таком положении, учитывая, что продавцом существенно нарушены условия договора купли-продажи, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора возврат полученного по сделке производится в том же порядке и в том же виде, в которых он заключался и исполнялся. Денежные средства подлежат возврату путем их передачи или зачисления на счета, с которых они поступили.

В силу пункта 131 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об утверждении продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации" бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 Правил.

В соответствии с пунктом 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца замены на товар аналогичной марки и т.<адрес> предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Неисправности автомобиля, указанные в заключении судебной экспертизы, не были оговорены ответчиком при продаже автомобиля истцу, последний не владел необходимой и достоверной информацией о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, при этом добросовестность продавца не подтверждается доказательствами по делу.

Само по себе указание в договоре купли-продажи о возможных неисправностях автомобиля при его покупке и согласии на это потребителя, а также условие договора купли-продажи, в соответствии с которым покупатель осведомлен и согласен с тем, что приобретаемый товар является не новым, бывшим в употреблении, не подтверждают добросовестность поведения ответчика, предоставление покупателю полной и достоверной информации и уведомление о конкретных имеющихся неисправностях в момент продажи автомобиля.

Условия договора, снижающие ответственность продавца за недостатки автомобиля, являются ничтожными, поскольку заведомо устанавливают для потребителя неблагоприятные последствия вследствие возникновения обстоятельств, не зависящих от потребителя.

В связи с этим, подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего полученные продавцом денежные средства в размере 1 500 000 рублей подлежат возврату покупателю, а транспортное средство, переданные с ним документы и комплект ключей подлежат возврату продавцу (за счет продавца после получения истцом присужденных денежных средств).

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав как потребителя, суд полагает на основании ст. 15 Закона защите прав потребителей требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неисполнения ответчиком в добровольном (досудебном) порядке требований истца, перечисленных в письменной претензии, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком, в свою очередь, заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций и применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Кроме того, в соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленный к взысканию штраф явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства.

Истец не представил доказательств, обосновывающих размер и существенность негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки возврата денежных средств, руководствуясь принципом соразмерности взыскиваемого штрафа последствиям неисполненного обязательства, суд полагает обоснованным удовлетворить ходатайство ответчика ООО «Визард» и на основании ст. 333 ГК РФ взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 200 000 рублей.

Документально подтвержденные расходы истца ФИО1 на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Материалами дела подтверждается, что со стороны истца ФИО1 участие в судебном разбирательстве принимал полномочный представитель ФИО2

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮР, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), предусмотрено, что исполнитель обязуется представлять заказчика в суде по иску к ООО «Визард» о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Стоимость оказываемых услуг составляет 150 000 рублей (п. 4.1. договора). В подтверждение факта произведенной оплаты суду представлены квитанции к ПКО на сумму 75 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 75 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, роль представителя истца ФИО1 ФИО2 при представлении правовой позиции своего доверителя, положительный правовой результат рассмотрения дела, представляющий определённую ценность для истца (т.е. объём удовлетворенных требований), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

В связи с указанным с ООО «Визард» в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию 13 500 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Визард» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Визард» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Обязать ФИО1 после получения присужденных денежных средств вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Визард» транспортное средство CADILLAC GMT 166 SRX идентификационный номер (VIN) №, 2011 год выпуска за счет ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визард» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 17.05.2023 г. Судья