Дело №
УИД: 50RS0№-66
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 августа 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Жилэксплуатация» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Жилэксплуатация» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, неоднократно происходили заливы по вине ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2-ДД.ММ.ГГГГ. После ряда обращений в различные инстанции от ООО «Жилэксплуатация» получено письмо с необоснованными актами относительно залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ и 2-ДД.ММ.ГГГГ, подписанными работниками ответчика, не приходившими в данную квартиру в указанные в них дни. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о заливе квартиры направлен в его адрес через год после шестого залива, после обращения в вышестоящие инстанции. Из содержания актов невозможно определить объем каждого залива квартиры и определить размер причиненного в результате каждого залива ущерба.
Истец, ссылаясь на то, что ООО «Жилэксплуатация» не приняло должных мер после произошедших заливов, не сообщило ему об актах об устранении выявленных в результате заливов жилого помещения недостатков, которые привели к неоднократным заливам жилого помещения, не привлекло для составления актов незаинтересованных лиц, не согласовало с ним время доступа в его квартиру, с направлением ему письменного уведомления о проведении плановых ремонтных работ в жилом помещении, просит по заливам квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и 2-ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в свою пользу определенную лицензированной экспертной организацией сумму убытков по результатам обследования жилого помещения, стоимость ремонтно-восстановительных работ после заливов жилого помещения, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и 2-ДД.ММ.ГГГГ, по методике и программе по сметному расчету убытков; расходы по договору на проведение технической экспертизы по заливам квартиры ДД.ММ.ГГГГ и 2-ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 3% по день оплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.
Истец в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя.
Представитель истца в судебном заседании от дачи пояснений и ответов на вопросы суда отказался, заявив отвод председательствующему судье.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из содержания представленной истцом копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного комиссией в составе представителей ООО «Жилэксплуатация»: руководителя службы эксплуатации ФИО4, ведущего инженера по эксплуатации ФИО5, техника-сантехника ФИО6 следует, что при обследовании <адрес>, расположенной по адресу: М.О. <адрес>А, выявлено образование капельной течи в зоне резьбового соединения перед шаровым краном на верхнем отводе от общедомового стояка ГВС на полотенцесушитель. Других течей систем холодного и горячего водоснабжения, канализации в технологической нише не выявлено. Сотрудниками ООО «Жилэксплуатация» ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по замене верхнего отвода на полотенцесушитель с проведением сварочных работ. После проведения работ общедомовые системы холодного, горячего водоснабжения, канализации, относящиеся к общему имуществу жилого дома, находятся в исправном состоянии, течей, повреждений, нарушений и не плотностей в <адрес> не имеют, работают в проектном режиме.
Из копии акта 2024/12/03-01 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного комиссией в составе представителей ООО «Жилэксплуатация»: руководителя службы эксплуатации ФИО4, ведущего инженера по эксплуатации ФИО5, техника-сантехника ФИО6, следует, что при обследовании <адрес>, расположенной по адресу: М.О. <адрес>А, выявлено образование незначительной капельной течи в зоне резьбового соединения перед шаровым краном на верхнем отводе от общедомового стояка ГВС на полотенцесушитель. Других течей систем холодного и горячего водоснабжения, канализации в технологической нише не выявлено. Ввиду незначительной капельной течи с представителем собственника <адрес> согласовано о сварочных работах на ДД.ММ.ГГГГ. Для сбора капельной течи установлено ведро под место возникновения деформации. Сотрудниками ООО «Жилэксплуатация» ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по замене верхнего отвода на полотенцесушитель с проведением сварочных работ. После проведения работ общедомовые системы холодного, горячего водоснабжения, канализации, относящиеся к общему имуществу жилого дома, находятся в исправном состоянии, течей, повреждений, нарушений и не плотностей в <адрес> не имеют, работают в проектном режиме.
Иных документов, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом в обоснование заявленного иска суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для возмещения ущерба необходимо одновременное наличие следующих условий: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинно-следственная связь между этим поведением и вредом, а также вина самого причинителя.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права, не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку надлежащих доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, истцом не представлено.
Сама суть судебного разбирательства сводится к установлению значимых для дела обстоятельств, в том числе проверке требований истца (заявителя) на предмет их обоснованности с учетом характера и предмета спора.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, учитывая имеющиеся в действующем законодательстве способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Между тем, изложенные в просительной части искового заявления требования не конкретизированы, представителем истца, отказавшимся в судебном заседании давать пояснения и отвечать на вопросы председательствующего, не уточнены, требуемая сумма не указана, правоустанавливающего документа на <адрес>, расположенную по адресу: М.О. <адрес>А, не представлено, ходатайства о проведении экспертизы на предмет определения суммы ущерба не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказательств наличия вины ООО «Жилэксплуатация» в заливах квартиры не представлено, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего спора по представленным истцом документам суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба.
Требования истца о взыскании с ООО «Жилэксплуатация» расходов по договору на проведение технической экспертизы по заливам квартиры ДД.ММ.ГГГГ и 2-ДД.ММ.ГГГГ; неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» являются производными от основного требования, оснований для удовлетворения которого суд не находит, а потому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Жилэксплуатация» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.