Дело № 2-2462/2022

66RS0006-01-2022-002069-71

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 29.06.2015 между ООО МК «УрлФинанс-Е» и ФИО1 заключен договор займа < № > о предоставлении займа в сумме 6 000 рублей для личного потребления.

За период с 30.06.2015 по 16.09.2016 у ответчика перед займодавцем образовалась задолженность в сумме 59 280 рублей, из которых сумма основного долга – 6 000 рублей, сумма процентов – 53 280 рублей из расчета 2% в день за 444 дня просрочки.

30.06.2017 займодавец уступил истцу право требования долга ответчика по договору цессии < № >.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа < № > за период с 30.06.2015 по 16.09.2016 в сумме 59 280 рублей. расходы на уплату государственной пошлины – 1 978 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, путем направления судебных извещений по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается индивидуальными условиями, что 29.06.2015 между МФО ООО «УралФинанс-Е» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма < № >, по условиям которого сумма займа, передаваемая организацией заемщику, составила 6 000 рублей, срок возврата – 04.07.2015, процентная ставка составила 730% годовых или 2% в день.

Уплата суммы займа и процентов за пользование займом, по условиям договора, производится заемщиком однократно, единовременно в размере 6 600 рублей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором < № > установлено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом прав (требований) третьим лицам по договору.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем юридическим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты и пени, но и на те проценты и пени, которые будут начислены позже.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29.06.2015 займодавец выдал ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером < № >. Таким образом, обязанность по выдаче ответчику суммы займа исполнена кредитором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО МК «УрлФинанс-Е» и ФИО1 договор потребительского микрозайма < № > свидетельствует о том, что между сторонами ложились договорные отношения по краткосрочному займу, к которому подлежат применению нормы Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

30.06.2017 между ООО «УралФинанс-Е» и ООО «Югория» заключен договор цессии < № >, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заемным обязательствам, вытекающим из договоров микрозайма, заключенных цедентом с физическими лицами согласно дополнительным соглашениям и прилагаемым к ним реестрам долгов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из представленного суду реестра должников следует, что права требования по договору потребительского микрозайма < № >. Заключенному цедентом с ответчиком, перешли настоящему истцу.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском.

Ответчик обязался 04.07.2015 возвратить сумму полученного займа в размере 6 000 рублей, и уплатить истцу проценты за пользование займом в сумме 600 рублей, однако свои обязательства по договору микрозайма исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом не возвращена. При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа.

В пункте 4 индивидуальных условий договора стороны согласовали, что начисление процентов за пользование займом продолжается до момента возврата всей суммы займа.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 6 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 53 280 рублей, суд учитывает, что ответчик возражений относительно расчета процентов, собственных расчетов суду не представил, в то время как расчет, представленный истцом, является арифметически верным, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку размер процентов определен в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа < № > от 23.10.2017 и составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Размер начисленных ответчику процентов и пеней не превышает установленных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора, ограничений.

При установленных обстоятельствах требования ООО «Югория» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства в сумме 1 978 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору < № > от 29.06.2015 за период с 30.06.2015 по 16.09.2016 в сумме 59 280 рублей, из которых сумма основного долга – 6 000 рублей, сумма процентов – 53 280 рублей, а так же расходы на уплату государственной пошлины 1 978 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина