Копия Дело № 2-438/2025
24RS0008-01-2025-000588-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 на общую сумму 97 686,86 рублей. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, за должником на праве общей долевой собственности, в размере 1/5 доли зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 24:08:1802019:28, общей площадью 1264 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.
В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно, надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.
Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 в пределах исковых требований в размере 997 958 рублей.
На основании вышеуказанного определения судом выдан исполнительный лист Серия ФС №, на основании которого ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 овича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано возмещение причиненного ущерба и судебные расходы в общей сумме 712 883,65 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 682 743 рублей до фактического исполнения обязательств. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист Серия ФС №, на основании которого ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно постановлению ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД, сумма долга составляет 712 883 рублей. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.
В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО2 на праве общей долевой собственности (в размере 1/5 доли) зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 24:08:1802019:28, общей площадью 1264 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно сводке по исполнительному производству, какого-либо иного движимого и недвижимого имущества на праве собственности за ФИО2 не зарегистрировано, сведений о наличии денежных средств на счетах в банках и иных кредитных учреждениях не установлено.
В силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. При этом данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в нарушение п. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Кроме того, до момента обращения истца в суд с настоящим иском, в течение более двух лет с момента возбуждения исполнительного производства, ответчик ФИО2 свои обязательства перед взыскателем не исполнила, в связи с чем, заявленные истцом требования согласуются с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», которой предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, на счете в банке ФИО2 не имеет, при этом является собственником 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и, как следствие, возможности обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.
Кроме того, учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ судебный пристав-исполнитель освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением и с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вны удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>):
- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1264 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лактюшина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина