РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре Суторминой М.С., представителя административного истца фио – по ордеру фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-591/23 по административному иску фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение.

В обосновании исковых требований истец указала, что является гражданкой Исламской Республики Афганистан. Покинула территорию страны гражданской принадлежности в связи с тем, что после захвата власти боевиками террористического движения «Талибан» возникла опасность угрозы уничтожения, как и иным жителям Афганистана. 11 октября 2022 года она обратилась в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении и ей временного убежища. Решением ГУ МВД России по адрес от 27 декабря 2022 года ей отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Данное решение она обжаловала в ГУ МВД России. Решением ГУВМ МВД России №2155 от 12 февраля 2023 года ей отказано в удовлетворении жалобы, решение УВМ ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено без учета сложившейся в Афганистане ситуации. Истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России № 2155 от 12 февраля 2023 года об отказе в предоставлении ей временного убежища на адрес; обязать ГУ МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес от 27 декабря 2022 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

Представитель административного истца фио – по ордеру фио в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что фио, паспортные данные, является гражданкой Исламской Республики Афганистан, паспортные данные. По национальности – таджичка, вероисповедание – ислам суннитского толка. Родной язык – дари, языком пушту владеет свободно, английским и русским языками – на бытовом уровне. Образование среднее, окончила 12 классов школы в адрес. Прежнее постоянное место жительства – адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), на адрес истец прибыла 12 июня 2021 г. на основании многократной визы № ТТТ167238 периодом действия с 29 мая 2021 г. по 12 июля 2021 г., цель въезда – спортивные связи («ЕВРО 2020», перенесен на 2021 год в связи с пандемией «COVID-19»). Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Домодедово».

Личность истцу удостоверена национальным заграничным паспортом № Р03328410, выданным 5 августа 2020 г. компетентными органами Афганистана, сроком действия до 5 августа 2025 г.

Семейное положение – разведена (документально не подтверждено). Бывший супруг – Мудуди фио, паспортные данные, гражданин Афганистана (решением ГУ МВД России по адрес от 14 июля 2022 г. ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес, данное решение обжаловал в ГУВМ МВД России и решением от 14 июля 2022 г. № 2036 отказано в удовлетворении жалобы, в настоящее время находится в России с нарушением режима пребывания). Детей не имеет. На адрес в адрес проживают родители, три сестры и пять братьев истцу.

В настоящее время истец на адрес состоящей на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес. Источник средств к существованию – осуществление трудовой деятельности в качестве кондитера без оформления соответствующих разрешительных документов.

06 октября 2021 г. истец впервые обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его угрозой преследования со стороны талибов. Истец сообщила, что совместно с супругом прибыла в Российскую Федерацию на «ЕВРО 2020», оформив паспорт болельщика. После прибытия в Россию возвращаться в страну гражданской принадлежности истец не пожелала, поскольку там случился военный переворот и к власти пришли талибы. Истец полагает, что из-за талибов в Афганистане существует угроза для жизни. Кроме того, в стране сложная социально-экономическая обстановка, женщинам запрещено получать высшее образование и трудоустраиваться, невозможно свободно жить.

Решением ГУ МВД России по адрес от 21 декабря 2021 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах». Указанное решение истец обжаловала в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 15 февраля 2022 г. № 1942 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. Указанное решение истец не обжаловала, адрес в добровольном порядке не покинула, выслана не была.

11 октября 2022 г. истец обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его аналогичными причинами, что и ранее поданное заявление. Кроме того, сообщила, что после развода возвращаться в Афганистан ей опасно, талибы могут насильно выдать замуж, а также привлечь к ответственности за отсутствие мужского сопровождения. Истец желает остаться проживать в России, выучить русский язык, официально трудоустроиться и в дальнейшем приобрести российское гражданство.

Решением ГУ МВД России по адрес от 27 декабря 2022 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловала в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 14 февраля 2023 г. № 2155 решение ГУ МВД России по адрес от 27 декабря 2022 г. признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России, истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты).

При проведении опроса истец указала, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занималась, к уголовной ответственности не привлекалась, судима не была, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имела, жертвой негуманного обращения или насилия не становилась, угрозы в ее адрес не поступали (пп. 18-20, 44 анкеты).

Истец считает, что в случае возвращения в Афганистан она может стать жертвой негуманного обращения и насилия. Однако указанные утверждения носят декларативный характер и ничем не подтверждены.

Непринятие истцом нового политического режима в стране, равно как и сложная социально-экономическая, гуманитарная обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Истец беспрепятственно покинула адрес по действительным документам, удостоверяющим личность, власти страны либо определенные группы населения не препятствовали ее выезду. Кроме того, на адрес проживают все близкие родственники истцу, включая отца и пятерых совершеннолетних братьев, которые страну в поисках убежища не покинули, следовательно опасений за свою жизнь не испытывают. Родственники истца смогут оказать ей помощь и поддержку, в том числе мужскую при ее возвращении на родину.

Убедительных доказательств того, что именно истец будет подвергнут жестокому обращению и пыткам в случае ее возвращения в Афганистан, она не привела.

Истец не желает возвращаться в Афганистан, поскольку желает постоянно проживать в России, работать. При этом указанные доводы истцу носят бытовой характер и не являются основанием для предоставления временного убежища, поскольку свидетельствуют лишь о желании истцу улучшить условия своей жизни.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Свой правовой статус истец должна урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Въезд на адрес истцу не закрыт, в этой связи она имеет возможность выезда в страну гражданской принадлежности, чтобы впоследствии, оформив необходимые документы, вернуться в Российскую Федерацию.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Главного управления по вопросам миграции МВД России № 2155 от 12 февраля 2023 года об отказе в предоставлении ей временного убежища на адрес; обязании ГУ МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес от 27 декабря 2022 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио