УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого помещения составляет <данные изъяты> м. <адрес> жилого помещения по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО2.
В настоящее время Ответчик не допускает Истца (его представителей) в жилое помещение, отказывается передать ключи от дверей, чинит препятствия в пользовании. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в отдел полиции № Управления МВД по <адрес> КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ответчика.
Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. Таким образом, имеется возможность выделить истцу в пользование одну из комнат меньшей площади, данный порядок не нарушит права Ответчика.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., закрепив за истцом жилую комнату № (согласно плану БТИ) площадью <данные изъяты> кв.м., закрепив за ответчиком жилую комнату № (согласно плану БТИ) площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, коридор оставить в совместном пользовании собственников; обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу<адрес> предоставить комплект ключей для изготовления дубликата от входной двери.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик ФИО1 как долевой собственник имеет право пользования принадлежащей ему долей квартиры для содержания и поддержания её в порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу места жительства, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о судебном заседании извещен надлежащим образом, о чем им указано в ходатайстве об отложении судебного заседания. В судебное заседание не явился, представив письменную позицию относительно иска, по существу которой исковые требования не признает, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО1 незаконно, поскольку указанная доля ранее принадлежала ФИО3, являлась для него единственным жилым помещением и отчуждена судебным приставом-исполнителем незаконно.
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности присутствовать в судебном заседании третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, суду не представлено. Само по себе указание третьим лицом на сбор дополнительных доказательств незаконности владения ФИО1 ? доли квартире ничем не подтверждено, какие конкретно доказательства необходимо получить ФИО3 в ходатайстве не указано, вследствие чего оценить уважительность причины его неявки не представляется возможным.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.
Судопроизводство в судах согласно части 1 статьи 6.1 данного Кодекса должно осуществляться в разумные сроки.
Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отложения судебного спора. Кроме того, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью третьего лица. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя содержание права собственности, гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации - жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
В частности согласно положениям частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Изложенные права, очевидно, требуют доступа в спорное жилое помещение, а при нарушении этих прав - они подлежат судебной защите.
При наличии нескольких собственников положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников - не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, истец просит о защите тех прав собственника, которые вытекают из обязанности истца, как собственника, содержать свое имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником оставшейся ? доли в указанной квартире является ФИО2
Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из двух изолированных комнат: комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., и комната №, площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира с балконом, с прихожей – <данные изъяты> кв.м., кухней – <данные изъяты> кв.м., ванной комнатой – <данные изъяты> кв.м., уборной <данные изъяты> кв.м.
В указанной квартире проживает ответчик ФИО2
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции отдела полиции № Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО, следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 проживает в <адрес> и имеет <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. Остальная доля квартиры принадлежит ФИО2. Недавно он приходил к ФИО4 чтобы отдать ей документы и поставить в известность, что доля квартиры принадлежит ФИО1 ФИО2 посмотрела документы и выкинула их за дверь и захлопнула ее. ФИО1 владеет <данные изъяты> доли в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не пускает ФИО1 в квартиру и отказывается передавать ему ключи. ФИО3 ранее был должником ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ судебные приставами <адрес> был получен исполнительный лист о передачи имущества должника. Так как у ФИО3 ничего не было, приставы нашли у него долю в квартире по адресу: <адрес> и предложили его долю ФИО5 в счет погашения части долга. ФИО6 это все сообщалось, так же его матери показывалась выписка из реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ
В ходе работы по материалу проверки была опрошена гр. ФИО2 которая пояснила, что по адресу: <адрес> проживает 53 года. После <данные изъяты> живет одна. Данную квартиру она с <данные изъяты> По документам доля квартиры принадлежит ей, а вторая <данные изъяты> доля квартиры досталась ей по наследству после смерти мужа. ФИО2 vказала в завещании, что квартира после ее смерти достанется <данные изъяты> ФИО<данные изъяты> ФИО3 в данной квартире не живет, живет в <адрес>. Он имеет <данные изъяты> долю в данной квартире. Без ее согласия с квартирой нечего сделать не смог бы. Каких-либо документов ей никто не показывал, не передавал.
В ходе работы по материалу проверки был опрошен гр. ФИО3 который пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 имел совместный бизнес по продаже строительных материалов. Он являлся <данные изъяты>, а ФИО6 <данные изъяты>. Отношения были дружескими. После ДД.ММ.ГГГГ бизнес закрыли, отношения не поддерживали. Около трех недель назад позвонила <данные изъяты> ФИО3 и сообщила о том, что к ней приходили неизвестные люди и показывали какие-то документы, поясняя, что доля в квартире где она живет принадлежит ФИО1 Так же добавил, что после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ доля квартиры досталась ему, остальное у мамы. По данному адресу он зарегистрирован, документы на квартиру находятся у нее и их никому не передавали. Как ФИО5 завладел ему не известно. Данная площадь, является его единственным жильем. Каких-либо согласий на действия с квартирой никто не давал. Позднее от гр. ФИО3 поступило дополнительное объяснение, в котором он поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 вел бизнес по продаже строительных материалов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ фирму закрыли, и спустя пару лет он узнал, что должен ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рvб. В ДД.ММ.ГГГГ происходил судебный процесс, в котором его признали должником. О данном решении он знал, но в силу своего незнания не понимал, как поступить. Он не сообщал своей матери о данных судебных процессах так как хотел её обезопасить и огородить от переживаний, в силу ее возраста. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО1 получил акт о передачи нереализованного имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>. Позже юристы подсказали ему прописаться в данной квартире и с ДД.ММ.ГГГГ он прописался в ней. Каких-либо проблем с этим не возникло.
Так же в ходе проверки поступило дополнительное объяснение от гр. ФИО2 которая пояснила, что к ней приходили двое неизвестных, их она не знала, они хотели попасть в квартиру, но она их не пустила, так как не знала. Они пытались объяснить, что они якобы владельцы части квартиры. О каких-либо ситуациях у сына по поводу судебных процессах она не знала, он ей не сообщал.
Таким образом, следует, что гр. ФИО2 не пускала ФИО1 в квартиру, так как не знала кто он, и что он владеет <данные изъяты> доли в квартире. В виду своего возраста не стала слушать и пускать незнакомцев в квартиру.
Учитывая наличие неприязненных отношений между сторонами, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить в пользование ФИО2 жилую комнату (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., балкон; оставить в совместном пользовании места общего пользования: туалет (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., кухню (помещение №) площадью <данные изъяты> кв. коридор (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м.
Предоставление в пользование истцу комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., что превышает его долю в жилой площади квартиры (жилая площадь <данные изъяты> кв.м. / 4 = <данные изъяты> кв.м) не нарушает прав ответчика, поскольку порядок пользования может точно не соответствовать доли в праве общей собственности, превышение идеальной доли собственника при предоставлении в пользование части имущества не является основанием для отказа в иске. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае передачи в пользование сособственника помещения, большего по размеру чем причитается на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Оценивая доводы третьего лица о незаконности права собственности ФИО1, суд учитывает, что право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в настоящее время зарегистрировано за ФИО1 надлежащим образом, о чем имеется запись в ЕГРН.
Рассматривая требования об устранении препятствий в пользовании квартирой суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из объяснений ФИО2 следует, что к ней приходили двое неизвестных, их она не знала, они хотели попасть в квартиру, но она их не пустила, так как не знала. Они пытались объяснить, что они якобы владельцы части квартиры.
Суд приходит к выводу, что поскольку истец является собственником доли в праве собственности на квартиру, он имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами.
Сам факт обращения истца в суд с требованиями об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных (неприязненных) отношений, а также об отсутствии согласия ответчика на пользование истцом спорной квартиры.
Суд исходит из того, что комплект ключей от замка входной двери квартиры, ответчиком истцу передан не был, в связи с чем приходит к выводу о чинении им тем самым истцу препятствий в пользовании квартирой.
Кроме того суд принимает во внимание, что сам факт обращения истцом с вышеуказанными требованиями, не смотря на проживание по другому адресу, свидетельствует о наличии заинтересованности в использовании данного жилого помещения и невозможности пользования им, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, независимо от того, намерен ли истец вселяться в жилое помещение и проживать в нем, либо доступ в жилое помещение необходим им только для осмотра состояния помещения и других прав и обязанностей сособственника жилого помещения. Проживание истца по другому адресу не может ограничивать предоставленные ему права и возложенные на него обязанности собственника.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., обязав ФИО2 предоставить ФИО1 комплект ключей от входной двери для изготовления дубликата.
Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть совершены указанные действия, суд считает возможным установить срок - в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку этого срока достаточно для вручения ключей для изготовления дубликата.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м: выделить в пользование ФИО1 (<данные изъяты>) жилую комнату (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить в пользование ФИО2 (<данные изъяты> ) жилую комнату (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м.; оставить в совместном пользовании места общего пользования: туалет (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., кухню (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м, коридор (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., обязав ФИО2 предоставить ФИО1 комплект ключей от входной двери для изготовления дубликата в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п Д.С. Кузовков
Копия верна:
Судья Д.С. Кузовков
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.