Решение по делу № 2-5165/2022 от 07.12.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0047-01-2021-002714-10

Дело № 2-5165/2022

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №№-- от 15.10.2014, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в пределах кредитного лимита в размере 40000 рублей.

15 октября 2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен договор уступки прав требования (цессии) №7743.

Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей.

Задолженность ответчика по состоянию на 05.02.2021 составляет 76 001 рубль 52 копейки, из которых: 53299 рублей 79 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 22701 рубль 73 копейки – сумма задолженности по оплате процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 76001 рубль 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей 04 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №№-- от 15.10.2014, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в пределах кредитного лимита в размере 40000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 15 октября 2016 года (л.д. 65) составляет 76001 рубль 52 копейки, из которых: 53299 рублей 79 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 22701 рубль 73 копейки – сумма задолженности по оплате процентов.

Таким образом, судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Вместе с тем, суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимание.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из кредитного договора №№-- от 15 октября 2014 года, ответчику предоставлены денежные средства в пределах кредитного лимита в размере 40000 рублей.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен порядок определения платежей по кредитному договору: а) в течение действия кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты вносить в счет погашения общей задолженности по кредиту сумму в размере не менее минимального платежа. Компоненты, входящие в состав минимального платежа, определяются в соответствии с положениями общих условий. б) если заемщик про своему усмотрению вносит суммы, превышающие размер минимального платежа, погашение задолженности по кредиту происходит в порядке, установленном общими условиями (л.д. 31).

Согласно положениям Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» определено, что минимальный платеж – это обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность по кредиту, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5 % от общей задолженности по кредиту в расчетную дату.

Согласно выписке по счету клиента ФИО1 (л.д. 35-42) в последний раз ответчиком были внесены в счет погашения минимального платежа 26 февраля 2015 года денежные средства в размере 3000 рублей (л.д. 40). Данное обстоятельство также подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика согласно расчету истца, рассчитанная по состоянию на 14 октября 2016 года, составляет 76001,52 рублей (л.д. 64-65). Ответчик по условиям договора должен был произвести очередной платеж не позднее 28 марта 2015 года.

15 октября 2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования (цессии).

Соответственно, срок исковой давности по данному договору истекает 28 марта 2018 года.

Как усматривается из материалов дела № 02-0621/2/2019 по заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств, ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23 мая 2019 года, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения на конверте. Судебный приказ выдан 30 мая 2019 года, отменен 22 ноября 2019 года.

Исковое заявление в суд истец направил 31 марта 2021 года (согласно оттиску штемпеля почтового отделения на конверте л.д. 66).

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованием. Кроме того, за судебным приказом истец также обратился по истечении трехгодичного срока.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова

Решение28.12.2022