Дело № 2-2986/2025 изготовлено 26.11.2025 года
УИД: 76RS0016-01-2025-003162-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
при секретаре Чернявской И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указав, что 24.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шевроле Круз, г.р.з. №. Как указывает истец, виновником ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Киа Каренс, г.р.з. №.
АО «АСКО» выплачено страховое возмещение в размере 64800 руб. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке 64800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 469 руб. Истец считает, что нарушены его права, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменную позицию по делу.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, раннее в судебном заседании иск не признал, размер ущерба не оспаривал, указал, что был вписан в страховой полис, он у него не сохранился, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, прошло более трех лет.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Суд установил, что 24.06.2022 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Киа Каренс, г.р.з.№, причинены технические повреждения автомобилю Шевроле Круз, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 Выводы суда подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.
Автомобиль Шевроле Круз, г.р.з. №, застрахован в АО «ГСК «Югория».
АО «ГСК «Югория» произвело компенсационную выплату в размере 64800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.07.2022 года и от 15.07.2022 года.
На основании ст.ст. 18,19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе, в размере 64800 руб. в пользу АО «ГСК «Югория». Истцом перечислено на счет РСА страховое возмещение в сумме 64800 руб. в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам.
Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Как следует из карточки ОСАГО по полису № ТТТ 7006729061 ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Киа Каренс, г.р.з.Е085ВХ76.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 64800 руб., подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 64800 руб.
Вместе с тем, в суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права.
Статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для отдельных видов требования законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. При суброгации права требования страховщик, заменивший потерпевшего в обязательстве, вправе предъявить требование о возмещении вреда с соблюдением тех правил, которые регулируют отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец после произведенной выплаты по договору страхования получил право страхователя на возмещение ущерба и предъявило иск к ответчику в порядке регресса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что страховой случай наступил 24.06.2022 года и срок исковой давности истекал 24.06.2025 г. Исковое заявление подано страховым обществом в суд 10.06.2025 г. (дата почтового отправления). Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, сумма ущерба 64800 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 469 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АСКО» (ИНН №) в возмещение вреда в порядке регресса 64800 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., почтовые расходы в сумме 469 руб.
взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>